Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-013979-44

Дело № 2-7715/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7715/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио Мурману Гамлетиевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Ониани М.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному договору. В обоснование требований указано, что 23.08.2018 между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11529543080. Во исполнение заключенного договора ответчику была выданная кредитная карта. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк, приняв от Ониани М.Г. заявление от 23.08.2018 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало международную карту с разрешенным лимитом кредита и полной стоимостью кредита в размере 17,9% годовых. С условиями договора, индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты был согласен и обязался выполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик же в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате чего допустил задолженность.

Учитывая систематическое невыполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио Мурману Гамлетиевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с фио Мурмана Гамлетиевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11529543080 от 23.08.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Судья фио