Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-013796-11

Дело № 2-7675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7675/2024 по иску адрес «ВСК» к Абдиеву Исламу Асанкадыровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к фиоА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Pro, г.р.з. Х989ОО799, под управлением фио и транспортного средства 278814 г.р.з. Е691ХТ790, под управлением Абдиева И.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Абдиевым И.А. 8.4 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля Pro, г.р.з. Х989ОО799 была застрахована в адрес «ВСК» по полису № 220J0VO077001. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.12.2023 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере сумма

За вычетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, составляющего сумма, убытки в размере сумма подлежат возмещению ответчиком (виновником ДТП), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке суброгации.

К исковому заявлению приложено возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 мая 2023 года в 20 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 40км+950 адрес Крым-Москва, с участием транспортного средства марки марка автомобиля Pro, г.р.з. Х989ОО799, под управлением фио и транспортного средства 278814, г.р.з. Е691ХТ790, под управлением Абдиева И.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Абдиевым И. А. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной 4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230003803496 от 22 мая 2023 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля Pro, г.р.з. Х989ОО799 была застрахована в адрес «ВСК» по полису №220J0VO077001 от 13 августа 2022 года.

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем 278814, г.р.з. Е691ХТ790, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0267030037.

28 мая 2023 года фио обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 01РП от 28.05.2023 транспортное средство марка автомобиля Pro, г.р.з. Х989ОО799 находится на ходу, но подлежит ремонту. Список обнаруженных повреждений при осмотре транспортного средства указан в акте.

28 мая 2023 года фио выдано направление на ремонт № 9283950.

Согласно страховому акту № 220J0VO077001-S000001Y от 14 декабря 2023 года, счету на оплату № AGZSB45197 от 27.11.2023, заказу-наряду № CB00380133 от 27.11.2023 стоимость ремонта транспортного средства составила сумма

По данному страховому случаю адрес ВСК» оплатило восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля Pro, г.р.з. Х989ОО799, что подтверждается платежным поручением № 13121 от 14.12.2023.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного в ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. ст. 67, 194 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 22 мая 2023 года с участием водителя Абдиева И.А., по его вине был причинен материальный ущерб имуществу потерпевшей фио, которое было застраховано у истца, тем самым наступил страховой случай, повлекший исполнение обязанностей страховщика по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения. Таким образом, по вине ответчика у истца наступили убытки.

Обратного суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что факт причинения материального вреда ответчиком и причина, по которой оно произошло, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований, суду не представлено, материалами дела подтверждается обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Абдиева И.А. ответственности по возмещению причиненного ущерба за вычетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежной суммы в размере сумма, исходя из расчета: сумма (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «ВСК» к Абдиеву Исламу Асанкадыровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Абдиева Ислама Асанкадыровича (водительское удостоверение DL 0612649) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья фио