Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-013799-02

Дело № 2-7724/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.12.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7724/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Землякову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к Землякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что 11 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и Земляковым А.В. был заключен кредитный договор № 5407844269888009, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства под 20 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 09.10.2022 г. по 20.07.2023 г. составляет сумма, включая: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов,. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» был договор уступки прав требований Nº СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступки прав требования по Договору Nº 5407884269888009 от 11.05.2021 г. , а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору,

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения с приложением доказательств частичного погашения задолженности.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и Земляковым А.В. был заключен кредитный договор № 5407844269888009, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства под 20 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 09.10.2022 г. по 20.07.2023 г. составляет сумма, включая: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов,.

20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» был договор уступки прав требований Nº СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступки прав требования по Договору Nº 5407884269888009 от 11.05.2021 г. , а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору,

При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть исполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, ответчиком не опровергнуто.

На направленную претензию ответа не последовало.

Учитывая систематическое невыполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Столичное АВД» к Землякову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Землякова Антона Валерьевича в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору Nº 5407884269888009 от 11.05.2021 г. за период с 09.10.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме сумма, включая: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024

Судья А.А. Голубкова