Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-25364/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Прониной Н.А.,

при ведении протокола помощником Хараевым А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Н.А. в защиту осужденного Полозова А.В.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 24 сентября 2024 г. о заключении на основании ст. 397 п. 18 УПК РФ под стражу осужденного

Полозова А.В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на 30 суток, то есть до 24.10.2024 г.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Полозов А.В. по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 16.08.2023 г. осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к 280 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

04.07.2024 г. материал в отношении Полозова А.В. поступил для исполнения в филиал НАИМЕНОВАНИЕ.

15.07.2024 г. в связи с невозможностью установления места нахождения данного осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия и 23.08.2024 г. объявлен розыск Полозова А.В.

23.09.2024 г. Полозов А.В. обнаружен и задержан сотрудниками ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы.

Начальник ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы обратился в суд с представлением о заключении под стражу уклонившегося от исполнения наказания Полозова А.В. на основании ст. 397 п. 18 УПК РФ на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим наказанием.

24.09.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы представление удовлетворено - Полозов А.В. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 24.10.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Н.А. в защиту Полозова А.В. просит постановление суда от 24.09.2024 г. отменить, указывая, что осужденный не имел намерений скрываться, ему не достаточно было разъяснено о порядке отбывания назначенного наказания и последовательности его действий, что привело к неявке к месту отбывания наказания.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 24.09.2024 г., при принятии решения судом не допущено.

Представление начальника ОМВД рассмотрено судом в порядке, установленном , УПК РФ, при этом судья исследовал материалы и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости заключения осужденного Полозова А.В. под стражу.

В обоснование своего решения судья в постановлении привел мотивированные доводы, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах и на нормах действующего уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ осужденный может быть на срок до 30 суток заключен под стражу в том случае, если скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Материалами производства подтверждено, что Полозов А.В. по месту жительства не был обнаружен и по повесткам в инспекцию не являлся, первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденного положительного результата не дали, Полозов А.В. был объявлен в федеральный розыск.

При таких обстоятельствах судьей принято правильное решение о заключении Полозова А.В. под стражу на срок 30 суток в целях обеспечения возможности рассмотрения судом вопроса о замене обязательных работ более строгим наказанием.

Доводы жалобы адвоката о причинах уклонения Полозова А.В. от отбывания наказания подлежат проверке и оценке при рассмотрении и разрешении судом вопроса о замене осужденному наказания.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 г. в отношении осужденного Полозова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья