Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-013875-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7737/2024 по иску Коровкиной Натальи Николаевны к Коровкину Дмитрию Ивановичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику Коровкину Д.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением мирового судьи судебного участка №215 адрес от 08.04.2024 по делу №05-155/215/2024 установлено, что Коровкин Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 03 июля 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут Коровкин Д.И. находясь по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес удар правым коленом в область правого бедра Коровкиной Н.Н., причинив своими действиями Коровкиной Н.Н. телесные повреждения в виде ушиба, мягких тканей области правого бедра, которые не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, но причинили физическую боль. Согласно справке адрес №22 ДЗМ» отделения травматологии и ортопедии, выданной на имя Коровкиной Н.Н., 04.07.2023 фио обратилась в травмпункт ГП №22 филиал №5 и ей был поставлен диагноз ушиб мягких тканей области правого бедра. Коровкиной Н.Н., испытавшей физическую боль, причинены моральные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, 03 июля 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут Коровкин Д.И. находясь по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес удар правым коленом в область правого бедра Коровкиной Н.Н., причинив своими действиями Коровкиной Н.Н. телесные повреждения в виде ушиба, мягких тканей области правого бедра, которые не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, но причинили физическую боль.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены вступившим 06.05.2024 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №215 адрес от 08.04.2024 по делу №05-155/215/2024, которым установлено, что Коровкин Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Судом установлено, что между действиями Коровкина Д.И., совершившим административное правонарушение, и наступившими последствиями, вызвавшими причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий Коровкиной Н.Н., имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается, в том числе, справкой адрес №22 ДЗМ» отделения травматологии и ортопедии, выданной на имя Коровкиной Н.Н., согласно которой 04.07.2023 фио обратилась в травмпункт ГП №22 филиал №5 и ей был поставлен диагноз ушиб мягких тканей области правого бедра.

В соответствии с п.1 ст. основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей . Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фио является лицом, которому явно причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, которые не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, что бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученной ребенком травмы и длительность лечения, объём и характер причиненных Коровкиной Н.Н. нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровкиной Натальи Николаевны к Коровкину Дмитрию Ивановичу о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Коровкина Дмитрия Ивановича (паспорт Российской Федерации 45 08 768745) в пользу Коровкиной Натальи Николаевны (паспорт Российской Федерации 45 24 197916) компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Коровкина Дмитрия Ивановича (паспорт Российской Федерации 45 08 768745) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.

Судья А.А. Голубкова