Определение суда апелляционной инстанции

в суде 1-ой инстанции № М-7587/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-4628/25

Судья: фио

УИД 77RS0004-02-2024-013814-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Борисова С.В., при помощнике судьи Качалиной Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 01.10.2024г., которым постановлено:

«отказать в принятии иска фио к ПАО «Сбербанк» о признании доверенности фио действительной.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям»

установила:

Попов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании доверенности выданной фио действительной.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 01.10.2024г. в принятии иска отказано на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец обращается с данным иском в интересах фио, тогда как права заявителя не нарушены.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец не согласен с действами банка п деньги по доверенности выданной на его имя фио, поскольку действие паспорта последнего истек.

Отказывая в принятии иска суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд фактически в интересах иного лица при отсутствии на то законных прав, тогда как о нарушении прав самого заявителя оспариваемыми действами не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу, основанным на нормах процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 01.10.2024г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025г.

Судья