Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косенкова Владислава Валерьевича – Сонникова С.В. на постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230020465777 от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230020465777 от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении Косенков В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе на указанное постановление защитник Косенкова В. В. по доверенности фио просит данный процессуальный акт отменить, ссылаясь на умышленно допущенные должностным лицом нарушений при составлении административного материала и в целом процедуры привлечения Косенкова В.В. к административной ответственности.

В судебное заседание Косенков В. В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего защитника Сонникова С.В., который доводы жалобы поддержал, указал, что Косенков В.В. не нарушал Правила дорожного движения РФ.

Второй участник ДТП Толстых В.А. в судебном заседании поддержала свои письменные объяснения, данные инспектору ГИБДД 20.08.2024 года.

Представитель 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в судебном заседании при данной явке.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По правилам п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 20.08.2024 в 16:20 по адресу: адрес водитель Косенков В. В., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Толстых В.А.

Обстоятельства и виновность Косенкова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

-протоколом адрес № 1648712 от 20.08.2024 об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

-схемой от 20.08.2024 места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камер городского видеонаблюдения, из которой следует, что Косенков В.В. при движении прямо не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Толстых В. А.;

-письменными объяснениями Толстых В. А. от 20.08.2024, согласно которым она двигалась на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адрес в сторону центра, в районе д. 63/2 адрес ее «зацепил» автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который выскочил сзади с правой стороны и поцарапал правые передние крыло и бампер ее автомобиля;

-письменными объяснениями Косенкова В.В. от 20.08.2024, согласно которым 20.08.2024 в 16:25 он ехал на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в направлении адрес по своей полосе, пересекая перекресток с адрес видел слева от него автомобиль, нажал на сигнал клаксона, после чего почувствовал удар в заднюю левую часть.

Оценив представленные в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины Косенкова В.В. в совершении данного административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, а Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 № 48459), на который в своей жалобе ссылается защитник, утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 02.05.2023 № 263 «О признании утратившими силу приказов МВД России от 23.08.2017 № 664 и от 21.12.2017 № 948» (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74094).

Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Доказательства невиновности Косенкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат, правильность выводов должностного лица бесспорно не опровергнута.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230020465777 от 20 августа 2024 года, вынесенное в отношении Косенкова Владислава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Косенкова В.В. – Сонникова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио