Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-25076/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

заявителя фио,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 30.09.2024 г. , которым

заявителю фио отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора фио, которая не предоставила ему для ознакомления документы и материалы.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие прокурора, которая не ознакомила его с документами и материалами.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что он обращался в прокуратуру с заявлением о возбуждении в порядке ст.415 УПК РФ производства по делу, но прокурор фио вынесла решение об отказе в его удовлетворении, ознакомиться с надзорным производством не дала, чем нарушила его конституционные права.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора в стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, заявитель обжалует бездействие прокурора, связанное с неознакомлением его с материалами и документами, находящимися в надзорном производстве, после отказа прокурора в удовлетворении его ходатайства о возобновлении производства по делу в порядке ст.415 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования заявителя не связаны с производством предварительного расследования по уголовному делу, суд обоснованно отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, указав в постановлении на обжалование действий и решений должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ только в стадии досудебного производства.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 30.09.2024 г. по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: