Мотивированное решение

УИД: 50RS0007-01-2024-006081-54

Дело № 2-7456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7456/2024 по исковому заявлению ... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шагову П.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, в дальнейшем с начислением до выплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований указал, что его супруга фио заключила с фио 17.03.2023 договор, по которому фио обязался организовать покупку автомобиля и доставку из США в Россию, оказать услуги по таможенному оформлению. В период действий, денежные средства было необходимо передать денежные средства его доверенному лицу Шагову П.А. 17.06.2023 истец передал Шагову П.А. сумма в счет таможенного платежа за автомобиля, что подтверждается распиской. Впоследующем ответчик сообщил, что передал указанную сумму третьим лицам для решения личных вопросов, и у него отсутствуют денежные средства для внесения таможенных платежей. Истец с супругой впоследствии самостоятельно оплатили таможенные платежи и получили автомобиль. фио С.В. каких-либо подтверждающих документов относительно полученных денежных средств не предоставил, денежные средства не возвратил, связь с ним прервалась, истец обращался о возбуждении уголовного дела, ему было отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на гражданские правоотношения.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, доказательств об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, доказательств об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала заявленные требования.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного , содержащаяся в нем правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности между сторонами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 июня 2023 года фио получил от фио денежные средства в размере сумма в счет таможенного платежа за автомобиль марки «Шевроле».

Судом обозревался оригинал расписки, копия приобщена в материалы дела (л.д. 12).

Как указывает истец, его супруга фио заключила с фио 17.03.2023 договор, по которому фио обязался организовать покупку автомобиля и доставку из США в Россию, оказать услуги по таможенному оформлению. В целях таможенного оформления доверенному лицу фио были переданы сумма, со слов ответчика он передал указанную сумму третьим лицам для решения личных вопросов, и у него отсутствуют денежные средства для внесения таможенных платежей, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на гражданские правоотношения

Истец с супругой впоследствии самостоятельно оплатили таможенные платежи и получили автомобиль, что подтверждается квитанцией от 12.10.2023 (л.д. 8).

Ответчиком фио не представлено каких-либо подтверждающих документов в качестве отчёта о расходовании полученных денежных средств,, денежные средства не возвратил.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Анализ представленной истцом расписки от 17.06.2023 позволяет суду прийти к выводу о том, что ее содержание подтверждает факт передачи денежных средств в счет последующей оплаты таможенных платежей. Однако ответчиком доказательств исполнения поручения либо возврата денежных средств не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 24.05.2023 в размере сумма, а также проценты за период с 25.05.2024 по 12.12.2024 в размере сумма, а всего сумма, а также проценты до фактического исполнения обязательства.

Расчет:

Сумма процентов: сумма

Согласно вышеприведенных , ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 12.12.2024 в размере сумма, расходы оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения сумма, начиная с 13.12.2024 до даты фактического возврата указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2024 года.

Судья фио