Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1826/2024 УИД: 62MS0034-01-2024-001691-24

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 октября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаевцова Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 13 сентября 2024 года, которым Фаевцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 215 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Фаевцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Фаевцов В.В. обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он начал обгон впереди движущегося транспортного средства в разрешенном месте для маневра «обгон» и пытался его закончить до начала сплошной линии дорожной разметки, однако не успел этого сделать.

В судебное заседание Фаевцов В.В. явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что начал маневр в разрешенном месте, но не успел закончить маневр до сплошной линии дорожной разметки. На его иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок, а также сестра и мать, его работа связана с постоянными разъездами, в связи с чем он просил суд назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав Фаевцова В.В. и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

фио судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 27 июня 2024 года в 18 час. 44 мин., водитель Фаевцов В.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе 274 км +101 м адрес в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ при обгоне транспортного средства движущегося в попутном направлении произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Виновность Фаевцова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении 62 АА 753318 от 27 июня 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения Фаевцовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- рапортом инспектора ОВ ДПС фио МВД «Скопинский» и схемой места совершения административного правонарушения, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

- дислокацией дорожной разметки на участке дороги в районе адрес;

- материалам видеофиксации;

- карточкой водителя на имя Фаевцова В.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фаевцова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае, нарушение Фаевцовым В.В. требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Фаевцова В.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод Фаевцова В.В. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться у суда не имеется.

Довод Фаевцова В.В. о том, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, суд отклоняет, как ничем не подтвержденный и основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно указал и учел при назначении наказания обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку это следует из карточки водителя, в которой указано, что Фаевцов В.В. в течение 2023-2024 г. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Также наличие на иждивении у Фаевцова В.В. жены и несовершеннолетнего ребенка не является основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, смягчения назначенного наказания. Наличие у Фаевцова В.В. ребенка паспортные данные было учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Фаевцова В.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства. Административное наказание Фаевцову В.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ.

фио судьей Фаевцову В.В. было назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом объекта правонарушения, которым является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит оснований для изменения назначенного мировым судьей административного наказания, в том числе по доводам, изложенным в настоящем судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Фаевцова В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 13 сентября 2024 года, которым Фаевцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Фаевцова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио