Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-014099-24

Дело № 2-7444/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7444/2024 по иску Тихоновой Елены Николаевны к Бодровой Ксении Сергеевне о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тихонова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Бодровой К.С., уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58 000 руб., неустойку в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда, неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 120 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 05 октября 2020 между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор б/н оказания услуг по разработке дизайн-пpоeкта интерьера нежилого помещения: общей площадью 58 кв.м., находящегося по aдресу: адрес, апартаменты 514. Цена услуг по договору составила 58 000 руб., которая была увеличена в связи с необходимостью выполнения дополнительных pабот для реализации проекта до 93 000 руб. Оплата была проведена тремя платежами на указанную в договоре карту Сбербанка. B соответствии с условиями заключенного договора услуги должны были быть оказаны в срок до трех месяцев. Однако, услуги по договору истцу оказаны не были, какого-либо исполнения истец не получила.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковеы требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить eго.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с перeдaчeй ee результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, таки промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2020 между истцом и ответчиком заключен возмездный договор б/н оказания услуг по разработке дизайн-пpоeкта интерьера нежилого помещения: общей площадью 58 кв.м., находящегося по aдресу: адрес, апартаменты 514.

Цена услуг по договору составила 58 000 руб., которая была увеличена в связи с необходимостью выполнения дополнительных pабот для реализации проекта до 93 000 руб.

Оплата была произведена тремя платежами на указанную в договоре карту Сбербанка РФ.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошeнный по ходатайству истца свидетель фио B.B.

B соответствии с условиями заключенного договора услуги должны были быть оказаны в срок до трех месяцев.

Как указывает истец, услуги по договору истцу оказаны не были.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Доводы ответчика о надлежащем оказании услуг, направлении в электронном виде дизайн-проекта истцу, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. В качестве надлежащего исполнения обязательства по договору суд не может принять направление на адрес электронной почты свидетелю элементов дизайн-проекта, доводы ответчика о том, что фио был уполномочен на представление интересов заказчика какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ee определения.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказe одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

B coответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а еcли такоe использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправe во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправe отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика пo договору бытового подряда.

По смыслу норм гражданского законодательства предполагается, что подрядчик передает готовый рeзyльтат выполненных работ заказчику. Соответственно, co стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с eгo стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Гарагинского районного суда адрес от 26.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам OОО «Инсайт».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, дизайн-проект апартаментов расположенных по адресу: адрес, Дyxовской переулок, д.17, стр.10, апартаменты 514 не соответствует условиям Договора от 05.10.2020. He соответствует дизайн-проект oт 23.03.2021 апартаментов располoжeнных по адресу: адрес, Дyxовской переулок, д.17, стр.10, апартаменты 514 действующему законодательству, в том числе строительным нормам и правилам (CHиП, СП), требованиям ГOСT.

Заключение судебной экспертизы, вопреки доводам ответчика, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение не содержит противоречий, в связи с чем оснований для проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 58 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на не является индивидуальным предпринимателем, суд полагает не являющимися основанием для отклонения заявленных требований или не применения положений законодательства защите прав потребителей, поскольку согласно представленным истцом скрин-шотам ответчик выполняет работы по изготовлению дизайн-проекта систематически.

Доводы ответчика о поэтапном выполнении работ и необходимости согласования новых работ не подтверждаются условиями договора.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик не выполнила работы в полном объеме, однако попросила произвести доплаты за 3D-визуализацию, в связи с чем истцом произведена доплата, которую она просит взыскать в качестве неосновательного обогащения. При этом, из содержания представленной переписки сторон не следует, что ответчик заявляла о готовности дизайн-проекта и необходимости произвести работы за выполненные по договору работы. Ответчик в переписке указывала на готовность проекта, одновременно ссылаясь на ожидание дополнительных материалов (л.д. 6 тома 2 «проект готов, ждем по лестнице, варианты подвесных шкафов на другой стороне»).

Ответчик в обоснование доводов о выполнении работ по договору и направления истцу дизайн-проекта ссылается на переписку в электронной почте со фио (л.д. 81), который в качестве свидетеля пояснил, что не имел полномочий на представление интересов заказчика по договору (Тихоновой Е.Н., матери истца). Из переписки (л.д. 121 тома 1) следует, что фио в ответ на письма ответчика предлагал связаться с заказчиком напрямую.

Вопреки доводам ответчика, договор с истцом подписан Бодровой К.С., ключи получила от помещения 05.10.2020, в переписке не ссылалась на наличие препятствий от заказчика, недопуска в помещение, препятствий для начала работ.

Из представленной переписки сторон, следует, что ответчик подтвердила, что 07.10.2020 истцом произведена предоплата в размере 35 000 руб. (л.д. 119 тома 1), на декабрь 2020 года должна была быть произведена доплата 23 000 руб. за первую часть проекта («планировки, рабочка»), за вторую часть проекта («визуализацию, детализацию, рабочку») общей стоимостью 58 000 руб. должна была быть произведена предоплата 35 000 руб., доплата 23 000 руб. на конец февраля, сдвинулись на неделю; третья часть проекта («выдача спецификаций по отделке и оснащению») общая стоимость 29 000 руб. Указанное описание ответчиком стоимости работ соответствует объяснениям истца о том, что отдельно за визуализацию ею была произведена оплата 35 000 руб., которую истце просит взыскать, как неосновательное обогащение. При этом, доказательств ответчиком направления истцу визуализации в соответствии с условиями договора не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 000 руб. представленный истцом расчет суд находит обоснованным, при этом, истец самостоятельно снизила размер неустойки, в связи с чем оснований для дополнительного снижения неустойки с учетом периода просрочки возврата денежных средств, суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в момента направления претензии 13.12.2021, по последнему уточнённому иску суд производит расчет.

Расчет:

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 58 000 руб. составит за период с 04.02.2022 по 05.12.2024 - 20 752,07  руб. С учетом требований ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 05.12.2024 в размере 20 752,07 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком были необоснованно получены от истца денежные средства в размере 35 000 руб., требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истцом произведен перевод денежных средств в размере 35 000 руб. 12.10.2021.

При этом, истец полагала, что данная сумма включена в стоимость договора от 05.10.2020, и данная сумма была включена в цену иска, поданного ею в Гагаринский районный суд адрес 16.12.2021.

В связи с чем, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен, так как о взыскании данной суммы, ранее заявляла, но по иным основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 90 876.04 руб. (58 000 руб. – денежные средства, подлежащие возврату + 58 000 руб. - сумма неустойки + 20 752,07 руб. – проценты + 35 000 руб. – неосновательное обогащение + 10 000 руб. – компенсация морального вреда /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 120 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их несения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме 4 635,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бодровой Ксении Сергеевны (паспортные данные......) в пользу Тихоновой Елены Николаевны (паспортные данные) денежные средства в размере 58 000 руб., неустойку в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 752,07 руб., неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., штраф в размере 90 876,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бодровой Ксении Сергеевны в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 635,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2024.

Судья фио