Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0217/2024 | Гагаринский районный суд
Мировой судья фио
Дело в суде 1-й инстанции № 2-1907/2024
Дело в суде 2-й инстанции № 11-217/2024
УИД 77MS0214-01-2024-003177-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 23 октября 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 03 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 03 сентября 2024 года – отменить.
Восстановить ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 июня 2024 года по гражданскому делу № 02-1907/2024 по иску Беляева Михаила Александровича к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья фио
Мировой судья фио
Дело в суде 1-й инстанции № 2-1907/2024
Дело в суде 2-й инстанции № 11-217/2024
УИД 77MS0214-01-2024-003177-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 23 октября 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 03 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2024 года представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» по доверенности фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 июня 2024 года по гражданскому делу № 02-1907/214/2024 по исковому заявлению фио к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей.
Истец Беляев М.А. в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 июня 2024 года по гражданскому делу № 02-1907/214/2024.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в судебное заседание первой инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
03 сентября 2024 года мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
С определением не согласился ответчик ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в ней.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.06.2024 мировым судьей оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 02-1907/214/2024 об удовлетворении искового заявления фио к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей.
12.08.2024 представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» по доверенности фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.06.2024.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ответчика было указано, что решение в адрес ответчика направлено не было.
Указанные доводы представителя ответчика мировым судьей были отклонены, поскольку, как указал суд первой инстанции, копия решения была направлена в адрес ответчика надлежащим образом и в срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 27.06.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Таким образом, копия решения должна была быть направлена в адрес заявителя не позднее 02.07.2024.
Вместе с тем, судом безосновательно указано на направление копии решения в установленный срок, поскольку отправка копии решения в адрес ответчика по ШПИ 11763200611953 на официальном сайте Почты России не отслеживается, следовательно, проверить надлежащую отправку копии решения в адрес ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» не представляется возможным.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Перечень причин, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанций при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанные выше требования норм процессуального закона не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении ходатайства фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 03 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску фио к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 03 сентября 2024 года – отменить.
Восстановить ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 июня 2024 года по гражданскому делу № 02-1907/2024 по иску Беляева Михаила Александровича к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья фио