Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонов Д.А. Дело № 10-22394/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

22 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Матвейчика Э.А., обвиняемого ФИОФИО и его защитника-адвоката Окуджавы А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года, которым:

ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, ранее судимому¸ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 13 суток, то есть до 29 октября 2024 года, с возложением в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений, указанных в постановлении суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 сентября 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, 17 сентября 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания на срок 01 месяц 13 суток, то есть до 29 октября 2024 года, с возложением определенных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Окуджава выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года. Указывает на то, что суд не дал оценки представленным следствием материалам, анализируя которые, защитник утверждает, что данных о причастности ФИО к совершению преступления нет. Кроме того, в материалах, не содержится данных о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Также судом не учтены данные о личности ФИО, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г. Москве, на его иждивении находятся жена, малолетний ребенок, престарелые родители, до задержания был трудоустроен, имущества и иного дохода за границей не имеет, скрываться от суда и следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, избрал обвиняемому Нагапетяну меру пресечения в виде домашнего ареста и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о его личности, при этом обоснованно указал на наличие оснований и обстоятельств, достаточных для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим, однако на путь исправления не встал, по делу ведется активный сбор доказательств в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что фио, не имея соответствующих ограничений и запретов может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, принять меры к фальсификации и уничтожению доказательств либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждению защиты, в представленных материалах, имеется достаточно данных, указывающих на причастность ФИО к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса представителя потерпевшего, показания свидетелей, которые указали на ФИО и его сообщника ФИО, как на лиц обманувших их, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: