Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0216/2024 | Гагаринский районный суд

Судья фио УИД 77MS0216-01-2024-002977-16

№ 11-216/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 13 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-216/2024 по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 19 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к Шибакову Георгию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шибакова Георгия Анатольевича (паспортные данные......) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН: 7701208190) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за нежилое помещение № КЛ134 за период с 01.02.2021 по 18.03.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма из бюджета адрес в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН: 7701208190).

Предоставить Шибакову Георгию Анатольевичу рассрочку исполнения решения суда сроком на два месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда, в течение которых фио обязан уплачивать взысканные в пользу ООО «ПИК-Комфорт» денежные средства в сумме сумма ежемесячно в размере сумма,

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 19 июля 2024 года изменить в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам за нежилое помещение № КЛ134 за период с 01.02.2021 по 18.03.2022.

Взыскать с Шибакова Георгия Анатольевича (паспортные данные......) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за нежилое помещение № КЛ134 за период с 01.02.2021 по 18.03.2022 в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 19 июля 2024 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья фио

Судья фио УИД 77MS0216-01-2024-002977-16

№ 11-216/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2024 года

Взыскать с Шибакова Георгия Анатольевича (паспортные данные......) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН: 7701208190) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за нежилое помещение №КЛ134 за период с 01.02.2021 по 18.03.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с указанным иском к Шибакову Г.А., в обоснование которого указало, что ответчик является собственником нежилого помещения № КЛ134, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на основании Акта к договору участия в долевом строительстве. Истец является управляющей (эксплуатирующей) организацией многоквартирного дома, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД/протокола конкурса по отбору управляющей организации от 22.01.2020, выполняет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества и оказывает услуги собственникам помещений в МКД. Собственники помещений (жилых/нежилых) пользуются услугами, оказываемыми истцом независимо от наличия/отсутствия договора на оказание услуг. В период с 01.04.2020 года по 31.07.2022 года истец надлежащим образом и в полном объеме оказывал коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги ответчику, который от исполнения своих обязательств по оплате данных услуг уклонился, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере сумма, пени в размере сумма

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил о взыскании с ответчика начисленной задолженности за период с 01.02.2021 по 18.03.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, возврате государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска, в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, представитель ответчика явились, представили письменные возражения на иск.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований.

С решением не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, просит отменить решение мирового судьи, постановив новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика и его представителя, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи исходя из следующего.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям принятое мировым судьей решение не отвечает.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест, кладовок в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 указанного кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик фио является собственником нежилого помещения № КЛ134, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на основании передаточного Акта к договору участия в долевом строительстве от 03.03.2020 (л.д. 13).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений ООО «ПИК-Комфорт» от 22.01.2020, истец является управляющей (эксплуатирующей) организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес (л.д. 15-17).

Управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт» выполняет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества и оказывает услуги собственникам помещений в МКД. Собственники помещений (жилых/нежилых) пользуются услугами независимо от наличия/отсутствия договора.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «ПИК-Комфорт» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Согласно представленному расчету, с 01.04.2020 по 31.07.2022 ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, пени сумма (л.д. 10-12,оборот).

Мировым судьей судебного участка № 216 адрес 29.01.2024 был вынесен судебный приказ № 02-0112/216/2024 о взыскании с Шибакова Г.А. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 02.02.2024 судебный приказ был отменен.

В своих письменных возражениях и в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.05.2021, просил отказать во взыскании неустойки, представил контррасчет задолженности.

Истец согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, после чего произвел уточнение исковых требований и предъявил к взысканию с ответчика задолженность за период с 01.02.2021 по 18.03.2022 в размере сумма, пени в размере сумма

Из расчета истца следует, что ответчику произведены начисления по услугам «Обслуживание систем безопасности» и «Обеспечение безопасности».

По утверждению истца, начисления за услуги включены на основании протокола общего собрания собственников № 1/2020 от 22.01.2020, согласно которому утвержден платеж по услуге «Обслуживание систем безопасности» по ставке сумма с кв.м. площади помещения, «Обеспечение безопасности» в размере сумма с кв.м. площади помещения.

Однако, как усматривается из содержания письма Госжилинспекции адрес № 8749948-ОТ 2023-05-16, в ходе рассмотрения обращения по вопросу законности включения строки «охранные услуги» в ЕПД за жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес, г.адрес, адрес, установлено, что управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» не делегированы полномочия в рамках договора управления от собственников помещений МКД на начисление и сбор взносов «охранные услуги», в том числе на заключение договоров охраны с третьими лицами, согласно решения общего собрания собственников помещений МКД, в связи с чем ранее управляющей организации было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства. 15.05.2023 проведено совместное совещание в администрации г.адрес с участием Госжилинспекции адрес, Главы г.адрес и представителями ООО «ПИК-Комфорт», по результатам которого принято решение об исключении из платежных документов строки «охранные услуги» до принятия соответствующего решения на ОСС, осуществить перерасчет собственникам жилых помещений в МКД в случае наличия заявления по вышеуказанной строке. Перерасчет будет отражен в платежном документе за май 2023 года.

Согласно ответу ООО «ПИК-Комфорт» на судебный запрос в предоставленном расчете к исковому заявлению перерасчетов в 2023 году нет, перерасчеты произведены в квитанциях с мая 2021 года, произведены доначисления за весь период оказания услуг.

Поскольку судом установлено, что взимание платы за дополнительную услугу («Обслуживание систем безопасности», «Обеспечение безопасности») со стороны управляющей организации осуществляется без соответствующего решения общего собрания собственников, принимая во внимание, что исходя из положений ст. ст. 30, 154 ЖК, услуга «охрана» не относится к коммунальным или к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, не является обязательной к оплате собственниками помещений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления истцом ответчику платежей за указанные услуги, в связи с чем с ответчика в пользу управляющей организации подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за нежилое помещение № КЛ134 за период с 01.02.2021 по 18.03.2022 в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск