Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1821/2024

УИД: 77MS0216-01-2024-004366-20

РЕШЕНИЕ

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №216 адрес фио от 04 сентября 2024 года, которым Леонтьев Павел Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 04 сентября 2024 года, Леонтьев Павел Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В настоящей жалобе Леонтьев П.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Леонтьев П.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника Саидахмедова И.А., который доводы жалобы поддержал, пояснил, что Леонтьев П.А. не совершал ДТП, а потому у него не было умысла на оставление места ДТП.

Потерпевший Алексеев К.А. в судебное заседание явился, пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Отметил, что ДТП было очевидным, Леонтьев П.А. въехал в его автомобиль, в результате ДТП, на автомобиле фио было повреждено левое боковое зеркало.

Выслушав защитника Саидахмедова И.А., потерпевшего фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 19.07.2024 года в 14 час. 44 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т111МТ197, стал участником ДТП, совершил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», г.р.з. О120ХР799, под управлением водителя фио, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т111МТ197 под управлением фио, получил механические повреждения задней правой двери; автомобиль «Дэу Матиз», г.р.з. О120ХР799, под управлением водителя фио, получил механические повреждения левого зеркала.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП9370819 от 26.07.2024 г. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено, замечаний и дополнений не имеется;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2024 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2024 г.;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 19.07.2024 и 26.07.2024 г., согласно которым 19.07.2024 он управлял т/с Дэу Матиз г.р.з. О120ХР799 двигаясь по ТТК в сторону адрес в туннеле перед съездом на адрес в его т/с врезалось т/с марка автомобиля г.р.з. Т111МТ197, водитель которого обвинил о его в том, что он двигается не в своей полосе, посмотрел на повреждения своего т/с и уехал в неизвестном направлении, в дополнениях указал, что при столкновении причинены повреждения левого зеркала;

- исследованной мировым судьей и в настоящем судебном заседании видеозаписью, содержащейся на флеш-накопителе, на которой изображено, что при перестроении т/с марка автомобиля, г.р.з. Т111МТ197, совершил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», г.р.з. О120ХР799, после чего водитель т/с марка автомобиля остановился, вышел на улицу, стал разговорить с водителем т/с Дэу, осмотрел повреждения на своем т/с и уехал с места ДТП;

- фотоматериалом с изображением двух т/с марка автомобиля и Дэу на проезжей части ТТК;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т111МТ197 принадлежащего на праве собственности Леонтьеву П.А.;

- запрос сведений о наличии договора ОСАГО;

- письменными объяснениями фио от 26.07.2024 г., согласно которым он 19.07.2024 двигался по ТТК на транспортном средстве марка автомобиля г.р.з. Т111МТ197 при перестроении в правый ряд водитель транспортного средства Дэу Матиз препятствовал перестроению и не проехал далее, чтобы перестроиться, тем самым пришлось перестраиваться через сплошную линию, дабы не пропустить поворот, однако водитель Дэу продолжил оттеснять его и в моменте сближение было критическим, после чего он остановился проверить повреждения на т/с, которых не обнаружил, ДТП не произошло, после словесной перепалки продолжил движение по маршруту, поскольку не было никаких причин для оформления происшествия;

- актами осмотра транспортных средств от 26.07.2024 г. с фотоизображением;

- протоколом № 77ФП397818 от 26.07.2024 г. о привлечении фио за совершение п. 8.4 ПДД РФ;

- постановлением № 18810377246600031250 от 26.07.2024 г. согласно которому Леонтьев П.А. привлечен по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- ответом на запрос суда с карточкой водителя правонарушений.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Леонтьевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Леонтьевым П.А. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении фио

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что у фио не было умысла оставлять место ДТП, поскольку отсутствовал факт ДТП, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт оставления Леонтьевым П.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий фио не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения фио от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Леонтьевым П.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Леонтьевым П.А. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает, что Леонтьев П.А. при управлении ТС обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом он имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения фио от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Леонтьеву П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №216 адрес фио от 04 сентября 2024 года, которым Леонтьев Павел Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова