Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2024-013303-35

№ 33-7717/2025 (в суде 1-й инстанции № 2-7440/2024)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Борисовой С.А. по доверенности Колпаковой А.С. на определение Гагаринского районного суда адрес от 13.12.2024, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-7440/2024 по иску Борисовой Светланы Анатольевны к Мустафину Радику Асгатовичу о взыскании денежных средств по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Дмитровский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Борисова С.А. обратилась в суд с иском к Мустафину Р.А. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Борисова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности Колпаковой А.С., фио, которые против передачи дела по подсудности возражали.

Ответчик Мустафин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам своей частной жалобы просит представитель истца Борисовой С.А. по доверенности Колпакова А.С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей Московского городского суда как суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Направляя дело по подсудности, суд исходил из того, что адрес места жительства ответчика Мустафина Р.А.: адрес, им. фио, д.7, кв.11 к подсудности Гагаринского районного суда адрес не относится. При этом суд указал, что в данном случае иск не является иском о защите прав потребителя, поскольку договор, на основании которого истец основывает свои исковые требования, заключен между физическими лицами, право на заключение договора между физическими лицами предусмотрено ГК РФ, применение закона к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не является безусловным в силу действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может, поскольку ответчик Мустафин Р.А. о направлении дела по подсудности по месту своего жительства не ходатайствовал, не оспаривая факт заключения договора строительного подряда с истцом в рамках его деятельности как индивидуального предпринимателя. При этом согласно данным ЕГРИП, Мустафин Р.А. имеет актуальный статус индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности по ОКВЭД, в том числе, «строительный подряд», что соответствует предмету договора.

С учетом изложенного, преждевременный вывод судьи о том, что правила альтернативной подсудности, установленные ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат применению в данном случае, и применении общего правила территориальной подсудности спора, предусмотренного ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку установление судом фактического характера сложившихся между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, возможно при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что определение суда вынесено с нарушениями норм действующего законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 13.12.2024 отменить.

Гражданское дело по иску Борисовой Светланы Анатольевны к Мустафину Радику Асгатовичу о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья