Мотивированное решение
Дело № 02-7214/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 50RS0006-01-2024-002045-90
Дело № 2-7214/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 ноября 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7214832/2024 по иску адрес Банк» к Березенко Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
адрес Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей 18.12.2023 Бегловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена дочь умершего заемщика Березенко А.С., принявшая наследство в установленном законом порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, в полном объеме.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом на основании заключенного 29.11.2015 кредитного договора № 0112352018 выданы Бегловой Е.Н. денежные средства в сумме сумма Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
фио умерла 18 декабря 2023 года.
Ответом нотариуса фио установлено, что по состоянию на 08.08.2024 наследником, принявшей наследство после смерти Бегловой Е.Н., является дочь Березенко А.С.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику указанную сумму денежных средств.
Возражая против иска, ответчик фио представила в материалы дела справку от 08.10.2024, согласно которой задолженность по кредитному договору № 0112352018 от 29.11.2015 погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что задолженность погашена ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к Березенко Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Взыскать с Березенко Александры Сергеевны (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2024 года.
Судья фио