Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-013032-72

Дело № 2а-1125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2024 года

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2024 года

29 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио

С участием административного истца ... Р.Р., представителя административного истца-адвоката фио, административного ответчика-судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1125/2024 по административному иску ...... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ковальски Михаеле Сергеевне, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

... Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании постановления от 28.08.2024 г. о расчете задолженности по алиментам необоснованным и незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя фио произвести расчет задолженности по алиментам с учетом региона проживания ребенка в адрес и минимальной суммы алиментных обязательств установленных решением Гагаринского районного суда адрес от 08 ноября 2021 г.

Требования мотивированы тем, что ... Гагаринским районным судом адрес рассмотрен иск фиоА к фио P.P. о взыскании алиментов на содержание ребенка и на свое содержание. 12.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фиоС возбуждено исполнительное производство ... судебный пристав-исполнитель. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. При расчете задолженности административный ответчик сослалась на п. 4 ст. 113 СК РФ и исходила из величины средней заработной платы в РФ, указав ее как МРОТ в размере от сумма в 2020 г. до сумма в 2024 г. Однако, такого МРОТ в указанные годы в РФ не устанавливалось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем игнорировано содержание самого решения Гагаринского районного суда адрес от ..., в котором указано, что ребенок, на содержание которого истец должен осуществлять алиментные платежи, проживает в адрес (а не в адрес), где прожиточный минимум на содержание ребенка значительно ниже, чем в Российской Федерации. Также, судебным приставом-исполнителем не учтен факт отсутствия у административного истца доходов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец ... Р.Р. и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указала, что при вынесении постановления руководствовалась положениями п. 4 ст. 113 СК РФ, оспариваемое постановление считает законным.

Административные ответчики Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Оспариваемое постановление вынесено 28.08.2024 г., срок для обращения с административным иском в суд истекал 11.09.2024 г.

07.09.2024 г. административный иск направлен по почте в суд, в связи с чем, срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство ...... отношении должника ... Р.Р. на основании исполнительного листа ... выданного Гагаринским районный судом адрес по делу ... предмет исполнения: «алименты на содержание детей в размере 1/4 части дохода должника» в пользу взыскателя фио

28.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ..., согласно которому задолженность ... Р.Р. по алиментам на 10.03.2020 г. отсутствует. В период с 10.03.2020 г. по 31.07.2024 г. должник сведения о заработной плате частично предоставил, алименты частично выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. В связи с чем, руководствуясь п. 4 ст. 113 СК РФ, судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам по состоянию на 31.07.2024 г. в размере сумма

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Указание судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам на МРОТ является опиской, поскольку п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации не предусматривает расчет от МРОТ.

Таким образом, вывод административного истца о том, что задолженность по алиментным обязательствам должна рассчитываться из величины МРОТ является ошибочным, поскольку законом предусмотрено, что в случае, если алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом в долевом соотношении от дохода плательщика алиментов, то задолженность может рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы административного истца о том, что законодательно установленного минимума алиментных обязательств при отсутствии у должника постоянного дохода в Российской Федерации нет, а судебная система страны при рассмотрении таких дел исходит из прожиточного минимума, установленного в регионе проживания детей (то есть в адрес), на которых взыскиваются алименты с последующей индексацией этих сумм, основаны на неверном толковании норм права.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, а не ст. 83 Семейного кодекса РФ, предусматривающей взыскание алиментов в твердой денежной сумме с последующей индексацией.

Сведений о том, что в отношении должника ... Р.Р. был установлен размер алиментов в твердой денежной сумме, либо, что административный истец обращался с такими требованиями в суд, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель руководствовался действующими нормами закона и не нарушал прав административного истца.

В соответствии с КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения административным ответчиком либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании постановления от 28.08.2024 г. о расчете задолженности по алиментам необоснованным и незаконным не имеется.

Пунктом КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с учетом региона проживания ребенка в адрес и минимальной суммы алиментных обязательств установленных решением Гагаринского районного суда адрес от 08 ноября 2021 г., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ковальски Михаеле Сергеевне, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева