Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0134/2024 | Гагаринский районный суд
Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-22820/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
22 октября 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Матвейчика Э.А., обвиняемого фио О.К. и его защитника-адвоката Кашигиной Э.А., переводчика фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2024 года апелляционную жалобу защитника Галаванова Т.О. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2024 года, которым:
фио, паспортные данные и гражданину адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 10 ноября 2024 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд
установил:
10 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении фио; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 ноября 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник Галаванов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что сведений о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалы дела не содержат, судом должным образом не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Суд не учел данные о личности фио, который полностью признал свою вину, активно содействует следствию, проживает по месту трудоустройства, скрываться не намерен, на его иждивении находятся жена, двое малолетних детей и родители, а также фио намерен возместить причиненный вред потерпевшей. Просит постановление суда отменить, избрать Жабборову меру пресечения в виде подписке о невыезде.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и адрес, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, осведомлен о личных данных потерпевшей и ее месте жительства, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшую либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса потерпевшей фио, протокол опознания по фотографии, которым потерпевшая фио указала на фио, показаниями самого фио, полностью признавшим свою причастность к совершенному преступлению, а также иные представленными материалами, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства Следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Проставление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2024 года в отношении фио . оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: