Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0211/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио Азизхана Салиховича на определение мирового судьи судебного участка №215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №212 адрес, от 15 августа 2024 года, которым определено:

«Передать гражданское дело по иску фио Азизхана Салиховича к Авхадиеву Салавату Валидовичу об обязании продавца исполнить обязательства по передаче товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по подсудности в Гагаринский районный суд адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.С. обратился в суд с иском к Авхадиеву С.В. об обязании продавца исполнить обязательства по передаче товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мировой судья судебного участка №215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №212 адрес, обжалуемым определением от 15 августа 2024 года направил гражданское дело по иску фио для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес

Не согласившись с определением мирового судьи, Гаджиев А.С. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).

Передавая дело по иску фио по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, мировой судья указывает на то, что помимо прочих Гаджиевым А.С. заявлены требования неимущественного характера о понуждении продавца исполнить обязательства по передаче товара, которые не относятся к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

В силу ч.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, мировым судье правильно произведена передача дела по подсудности, не нарушающая процессуальные права истца, в том числе, и право на доступ к правосудию.

По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, в силу чего частная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №212 адрес, от 15 августа 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу фио Азизхана Салиховича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.М. Черныш