Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-013077-34

Дело №2-7430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд в составе: председательствующей судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7430/2024 по иску адрес Страхование» к Сафарову Саидбилолу Бехрузовичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Сафарову С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Просит взыскать ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, расхода по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 20.01.2022 произошло ДТП в результате которого ТС марка автомобиля г.р.з. Н721ТХ799 получило механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в адрес Страхование» по договору добровольного страхования средств автотранспорта № 5455139805.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, адрес Страхование» заявленное событие признало страховым, выдало направление на ремонт на СТОА, впоследствии оплатив выставленный за выполненный ремонт счет в размере сумма Ответственность виновника ДТП – Сафарова С.Б., при управлении ТС марка автомобиля г.р.з. У728НМ799 застрахована адрес, которым произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений на иск не представил, ходатайств и возражений на иск не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что 20.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ТС марка автомобиля г.р.з. Н721ТХ799 под управлением фио и автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. У728НМ799 под управлением Сафарова С.Б.

ДТП произошло в результате действий водителя Сафарова С.Б., который при перестроении не убедился в безопасности маневра, св результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ТС марка автомобиля г.р.з. Н721ТХ799, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном праованрушении.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. Н721ТХ799 были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами о ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Н721ТХ799 застрахована в адрес Страхование» по полису № 5455139805, куда он обратился за выплатой страхового возмещения, страховщиком заявленное событие признано страховым, в соответствии с условиями полиса поврежденное ТС направлено на ремонт, счета, выставленные СТОА за проведение ремонта оплачены на сумму сумма

Оплата проведения ремонта со стороны адрес Страхование» подтверждается платежным от 31.05.2022 на сумму сумма, от 26.01.2023 на сумму сумма, 15.06.2022 на сумму сумма, а всего сумма

Ответственность виновника ДТП – Сафарова С.Б., при управлении ТС марка автомобиля г.р.з. У728НМ799 застрахована адрес, которым произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственностиТаким образом, в соответствии с ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма.

В соответствии со ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет сумма ( 767 041,56 – 400 000).

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку размер ущерба превышает размер возмещенного по ОСАГО страхового возмещения страховой компании ответчика, ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма

Также, на основании ст. 395 ГК РФ суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 сумма

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сафарова Саидбилолу Бехрузовичу (водительское удостоверение АА 1001804) в пользу адрес (ИНН 7704082517) в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Сафарова Саидбилолу Бехрузовичу (водительское удостоверение АА 1001804) в пользу адрес (ИНН 7704082517) проценты аз пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения, исходя из суммы ущерба сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2024.

Судья фио

.