Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-21024/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Князевой И.С.

обвиняемого фио

защитника – адвоката Клашниковой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И.

на постановление Гагаринского районного суда адрес от 9 сентября 2024 года, которым в отношении

Спирина Владислава Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 21 сентября 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичному преступлению.

21 июня 2024 года в отношении Спирина избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 июня 2024 года Спирину предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Однако, Спирин избранную меру пресечения нарушил, скрылся от следствия.

7 сентября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Спирин задержан.

Срок предварительного расследования установлен до 21 сентября 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Спирина скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления, отсутствие регистрации в адрес и адрес не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Спирина, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, не скрывался и скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Спирин обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации в адрес и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от следствия, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Спирина, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 9 сентября 2024 года в отношении Спирина Владислава Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий