Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-012866-85

Дело № 2а-1121/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2024 года.

27 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1121/2024 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании постановления от 13.08.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ......данного Гагаринским районным судом по делу ... о взыскании задолженности с ... пользу адрес в размере сумма; обязании судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ... выданного Гагаринским районным судом по делу ... о взыскании задолженности с ... пользу адрес в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.05.2024 г. судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ......данного Гагаринским районным судом по делу ... о взыскании задолженности с ... пользу адрес в размере сумма В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о паспортные данные должника. Административный истец полагает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе информации о паспортные данные не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и обязательный идентификатор, а именно, серия и номер водительского удостоверения, которые позволяют идентифицировать должника. Судебный пристав-исполнитель фио в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. На основании вышеизложенного адрес подало в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес жалобу на действия судебного пристава-исполнителя фио и повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа .... 21.08.2024 г. в адрес поступило постановление от 13.08.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ......несенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Микаиловым P.P. Судебный пристав-исполнитель также не обосновал невозможность идентификации должника по имеющимся сведениям. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя фио до настоящего момента не поступило в адрес, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо фиоу. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что 30.05.2024 г. судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ......данного Гагаринским районным судом по делу ... о взыскании задолженности с ... пользу адрес в размере сумма

13.08.2024 г. судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио P.P. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ......данного Гагаринским районным судом по делу ... взыскании задолженности с ... пользу адрес в размере сумма

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фио P.P. сослался на то, что в исполнительном документе отсутствует паспортные данные должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из изложенной нормы следует, что указание в исполнительном листе паспортные данные должника является обязательным требованием к исполнительному документу.

Довод административного истца о том, что само по себе отсутствие в исполнительном листе информации о паспортные данные не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, противоречит положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 31.03.2022 г. № 620-О, в целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов (подпункт "а" пункта 5 части 1). Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

Данные положения обеспечивают правильное и своевременное исполнение судебных актов, права стороны в исполнительном производстве не нарушают.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали незаконные действия, нарушающие права и законные интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный лист содержал сведения только о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, адресе и номере водительского удостоверения должника, что исключало правильное установление личности должника и не позволяло судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника.

Суд обращает внимание, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный лист в службу судебных приставов после устранения неполноты сведений о должнике, препятствующей возбуждению исполнительного производства.

В соответствии с КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения административным ответчиком либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, оснований для удовлетворения требований о признании постановления от 13.08.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Пунктом КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ... выданного Гагаринским районным судом по делу ..., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева