Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямайкина Д. А. на постановление инспектора (контролера) 1 категории Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио № 0224239266404 от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

Установил:

постановлением инспектора (контролера) 1 категории Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок») фио № 0224239266404 от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении Ямайкин Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – КоАП адрес), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель просит об отмене указанного постановления, поскольку при посадке в электробус он приложил социальную карту студента к валидатору и дождался появления зеленого сигнала, то есть оплатил проезд, при этом факт отсутствия при нем студенческого билета не означает отсутствие права на льготный проезд, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Ямайкин Д. А. не явился, явку в суд защитника не обеспечил, извещен надлежащим образом, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие заявителя.

Инспектор (контролер) 1 категории ГКУ «Организатор перевозок» фио в судебном заседании пояснила, что Ямайкин Д. А. не предъявил студенческий билет, поэтому не смог подтвердить свою льготу на бесплатный проезд, в отношении него вынесено обжалуемое постановление.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» по доверенности фио в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, настаивала на законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 10.1 КоАП адрес наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 той же статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно пункту 6.4.10(1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес от 2 сентября 2008 года № 797-ПП (далее – Правила), пассажирам запрещается, в том числе: проезжать по льготному проездному билету без документов, подтверждающих право на бесплатный (льготный) проезд.

В силу пункта 5.1 Правил право гражданина на бесплатный (льготный) проезд подтверждается льготным проездным билетом, документом, подтверждающим такое право, и документом, удостоверяющим личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес. В случае если льготный проездной билет, документ, подтверждающий право бесплатного (льготного) проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 26 августа 2024 года в 9 часов 00 минут по адресу: адрес пассажир Ямайкин Д. А., паспортные данные), в электробусе (бортовой номер 410251), движущемся по маршруту № м16, осуществил безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования, предъявив льготный проездной билет № 9643907775540101853 без документов, подтверждающих право на бесплатный (льготный) проезд.

Данные действия пассажира признаны должностным лицом нарушением требований пункта 6.4.10(1) Правил и квалифицированы по части 1 статьи 10.1 КоАП адрес.

Фактические обстоятельства дела и вина в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом инспектора (контролера) 1 категории ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0224239266405 от 28 августа 2024 года, в котором подробно изложено существо допущенного административного правонарушения; результатами проверки тестирующей ленты устройства «Пуск» от 26 августа 2024 года; вышеуказанными показаниями фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется; другими материалами дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми и достаточными, сомнений не вызывают, в связи с чем, обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления.

Доказательства добросовестности действий пассажира Ямайкина Д. А., вызывающие неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. Тот факт, что при проезде по льготному проездному билету 26 августа 2024 года в 9 часов 00 минут документов, подтверждающих право на бесплатный (льготный) проезд, заявитель жалобы при себе не имел и по требованию должностного лица не предъявил, – им не оспаривался.

При этом пассажир Ямайкин Д. А. не имел препятствий для исполнения обязанности по оплате проезда любыми установленными способами, был вправе также отказаться от поездки при невозможности ее оплаты.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств во избежание административной ответственности, не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения. Несогласие заявителя жалобы с постановлением должностного лица, само по себе, не может являться основанием к отмене вынесенного по делу процессуального акта.

Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора (контролера) 1 категории Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио № 0224239266404 от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Ямайкина Даниила Андреевича – оставить без изменения, жалобу Ямайкина Даниила Андреевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио