Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Д.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240857558648 от 26.08.2024 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Васильевой Дарьи Викторовны,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240857558648 от 26.08.2024, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 25.12.2024, Васильева Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Васильева Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Васильева Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В тексте жалобы Васильева Д.В. ходатайствует об истребовании технических документов на прибор автоматической фотофиксации вмененного ей в вину правонарушения. Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для истребования указанных документов не имеется, представленных материалов дела достаточно для проверки доводов поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на обращение с ходатайством лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные ом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ( КоАП РФ).

По смыслу КоАП РФ и КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как видно из материалов дела, в жалобе, поданной Васильевой Д.В. в Гагаринский районный суд адрес, на листе дела № 3 (оборот) заявитель просит истребовать документы на техническое средство фиксации административного правонарушения. Однако данных о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в материалах дела не имеется, определение об отказе в удовлетворении ходатайства как и соответствующий запрос в деле отсутствуют, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства.

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД16-233 от 14 ноября 2016 года.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы Васильевой Д.В. допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение права привлекаемого лица на защиту.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 25.12.2024 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Васильевой Дарьи Викторовны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.