Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1787/2024

УИД: 77MS0216-01-2024-003339-94

РЕШЕНИЕ

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бгатова Степана Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №217 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 22 августа 2024 года, которым Бгатов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 22 августа 2024 года Бгатов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Бгатов С.П. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Бгатов С.П. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Защитник Бгатова С.П. - фио в судебное заседание явился, поддержал позицию Бгатова С.П. по делу и доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи.

Потерпевшая Каверина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила.

Выслушав Бгатова С.П., защитника фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 10 июля 2024 года по адресу: адрес, Бгатов С.П., управляя автомобилем «MERSEDEC BENZ Е 350» государственные регистрационные знаки R633BR, стал участником ДТП с т/с «BELGEE X 50» регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «РУСКАН ДИСТРИБЬЮШН», под управлением Кавериной Д.В. после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Бгатова С.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № 77ФП9370853 от 30.07.2024, согласно которому в 17 ч. 18 мин. 10 июля 2024 года по адресу: адрес, Бгатов С.П., управляя автомобилем «MERSEDEC BENZ Е 350» государственные регистрационные знаки R633BR, при перестроении совершил столкновение с движущимся автомобилем «BELGEE X 50» регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «РУСКАН ДИСТРИБЬЮШН» под управлением Кавериной Д.В. после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого он являлся;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2024г. из которого усматривается, что было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что в 17 ч. 44 мин. 10.07. 2024 года по адресу: адрес, произошло ДТП с неустановленным водителем автомобиля, который скрылся с места ДТП;

-схемой места ДТП от 10.07.2024;

-письменными объяснениями Кавериной Д.В. от 10.07.2024, согласно которым управляя транспортным средством «BELGEE X 50» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, двигаясь по ТТК, по правой полосе неизвестный ей мужчина решил резко перестроиться и задел бампер её машины. Водитель автомобиля и она остановили движение, для того чтобы посмотреть все ли в порядке с машиной. Однако водитель машины сказал, что он виноват, но у него нет времени ждать, сел в машину и оставил место ДТП. Она растерялась, не запомнила марку машины, а также государственные регистрационные знаки, после чего села в транспортное средство и посредством телефонной связи вызвала сотрудников ГИБДД;

-видеозаписью;

-фототаблицей;

-карточкой учета контрольной проверки патруля «MERSEDEC BENZ Е 350» государственные регистрационные знаки R633BR от 12.07.2024;

-письменными объяснениями Бгатова С.П. от 23.07.2024, согласно которым 10.07.2024 примерно в 17 ч. 30 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем «MERSEDEC BENZ Е 350» государственные регистрационные знаки R633BR, при перестроении совершил касание другой машины задним крылом. Он и Каверина Д.В. остановили движение, для того чтобы посмотреть все ли в порядке с ее машиной. Однако он посмотрел на царапины машины и сказал, что данное повреждение незначительное и будет стоить порядка 2000-3000 руб., кроме того он передал денежные средства Кавериной Д.В. в размере сумма, в присутствии пассажира, находившегося в его машине фио Кроме того, он попросил Каверину Д.В. сфотографировать государственные регистрационные знаки его автомобиля, поскольку у него не было времени ждать и, что он очень устал.

- копией протокола и постановления по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Бгатова С.П.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Бгатовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бгатова С.П. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Бгатовым С.П. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Бгатова С.П.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бгатова С.П., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бгатова С.П. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что у Бгатова С.П. не было умысла оставлять место ДТП, поскольку стороны ДТП пришли к выводу о возможности не сообщать сотрудникам ГИБДД о случившемся ДТП, поскольку ущерб был незначительным и возмещен виновной стороной, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Бгатова С.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт оставления Бгатовым С.П. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий Бгатова С.П. не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Бгатова С.П. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Бгатовым С.П. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Бгатовым С.П. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает, что Бгатов С.П. при управлении ТС обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом он имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Бгатова С.П. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бгатова С.П., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бгатову С.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 22 августа 2024, которым Бгатов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу Бгатова С.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова