Мотивированное решение
Дело № 02-7183/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-012799-92
Дело №2-7183/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(вводная и резолютивная части)
25 ноября 2024 года адрес
Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7183/2024 по иску Максимовой Натальи Германовны к Гусеву Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гусева Павла Викторовича (паспортные данные......) сумму задолженности по договору займа от 15.06.2021 г. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.06.2022 г. по 25.11.2024 г. в размере 595 181,68 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 281 рубль.
Взыскать с Гусева Павла Викторовича (паспортные данные......) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 16 581 рубль.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья фио
УИД 77RS0004-02-2024-012799-92
Дело №2-7183/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года адрес
Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7183/2024 по иску Максимовой Натальи Германовны к Гусеву Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Максимова Н.Г. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, о взыскании с фио задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 595 181,68 рублей за период с 16.06.2022 г. по дату вынесения решения, взыскания расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска истец указала, что 15 июня 2021 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сроком возврата на 1 год, до 15.06.2022 г. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, составленной ответчиком. Однако, ответчик до настоящего времени, денежные средства в сумме истцу не возвратил.
Истец Максимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Иголкиной Ю.Я., которая настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения.
Ответчик Гусев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть правовой нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно расписке, составленной Гусевым П.В. 15.06.2021г., им были получены денежные средства от Максимовой Н.Г. в размере 2 000 000 рублей, сроком на 1 год, до 15.06.2022 г.
Из текста расписки видно, что указанная в ней сумма передана заемщику на момент подписания договора, что подтверждается личной подписью заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Максимовой Н.Г. и фио 15.06.2021 заключен договор займа, оформленный в виде расписки.
В договоре указаны все существенные условия займа, порядок возврата долга, расписка подписана заемщиком, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Данных о том, что он не был согласен с условиями договора займа, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.
По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.
Нахождение оригинала расписки от заемщика у истца свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что Гусев П.В. не отрицал факт подписания расписки о получении займа от истца, а из расписки следует, что ответчик получил от истца указанную сумму займа, допустимых достоверных доказательств, которые бы подтверждали безденежность договора займа, угроз при написании и подписании расписки, вынужденности заключения договора займа ответчиком не представлено, с какими-либо заявлениями о нарушении его прав ответчик в правоохранительные органы сразу после подписания расписки и в последующем не обращался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма по договору займа от 15 июня 2021 года.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком не были возращены, суд приходит к выводу о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 года по 25.11.2024 года за 894 дня просрочки.
Расчет задолженности и процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 281 рубль.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 581 руб. (34 862 – 18 281) за вычетом разницы суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гусева Павла Викторовича (паспортные данные......) сумму задолженности по договору займа от 15.06.2021 г. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 г. по 25.11.2024 г. в размере 595 181,68 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 281 рубль.
Взыскать с Гусева Павла Викторовича (паспортные данные......) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 16 581 рубль.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 09.12.2024.
Судья фио