Мотивированное решение
Дело № 02-7321/2024 | Гагаринский районный суд
УИД77RS0004-02-2024-012830-96
Дело № 2-7085/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7085/2024 по исковому заявлению Сибельдина Дениса Николаевича к Игошеву Сергею Николаевичу, ООО «Толмачи» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Игошеву С.Н., ООО «Толмачи», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере сумма; проценты солидарно проценты за период с 1 сентября 2024 по день фактического возврата денежных средств, исходя из предусмотренной договором ставки в 70% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указывает, что 29 марта 2021 года между истцом и ответчиком при поручительстве ООО «Толмачи» был заключен договор денежного займа № 44, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской от 29.03.2021. Согласно условиям договора ответчик был обязан ежеквартально выплачивать проценты исходя из ставки 70% годовых, вернуть займ не позднее 29 марта 2022 года. Денежные средства возвращены частично. Согласно п. 3 дополнительного соглашения ответчик обязан был выплатить в срок до 29.03.2024 сумму в размере сумма, исходя из ставки 70% годовых. Ответчик обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Общая сумма невыплаченных процентов по состоянию на 31 августа 2024 составляет сумма. 29.03.2021 между истцом и ООО «Толмачи» был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение Игошевым С.Н. всех обязательств по договору займа № 44 от 29.03.2021 в полном объеме, включая возврат суммы долга, уплату процентов за пользование сумой займа, неустойки, суммы издержек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались повесткой, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявляли.
Руководствуясь ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между истцом фио и ответчиком Игошевым С.Н. заключен договор денежного займа № 44.
Истец передал ответчику Игошеву С.Н. денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской от 29.03.2021. Ответчик обязался ежеквартально выплачивать проценты исходя из ставки 70% годовых, вернуть займ не позднее 29 марта 2022 года. Денежные средства возвращены частично. Согласно п. 3 дополнительного соглашения ответчик обязан был выплатить в срок до 29.03.2024 сумму в размере сумма, исходя из ставки 70% годовых. Ответчик обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Общая сумма невыплаченных процентов по состоянию на 31 августа 2024 составляет сумма.
29.03.2021 между истцом и ООО «Толмачи» заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение Игошевым С.Н. всех обязательств по договору займа № 44 от 29.03.2021.
Доказательств погашения задолженности, оплаты процентов истцу ответчиками не представлено.
Разрешая спор по существу, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.
В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Игошева Сергея Николаевича (паспортные данные), ООО «Толмачи» (ИНН 6950070575) в пользу Сибельдина Дениса Николаевича (паспортные данные) солидарно задолженность по договору займа от 29.03.2021 размере сумма; проценты за период с 1 сентября 2024 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из предусмотренной договором ставки в 70% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года.
Судья фио