Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-012620-47

Дело № 2-7182/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-7182/2024 по исковому заявлению Зайчиковой Татьяны Гуломжоновны к ООО «СЗ Переделкино Ближнее» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ПЛАМ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, просят взыскать с ООО " СЗ Переделкино Ближнее" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 08.09.2021 в размере 336 796,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 636 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2020 между ответчиком ООО "СЗ Переделкино Ближнее" и истцом Зайчиковой Т.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Рас/15Ф/8/314. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру не позднее 30.06.2021 г. Цена Договора составила 13 121 931,41 руб. Обязательства по оплате исполнено истцом своевременно и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. Истцы 31.07.2024 обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ Переделкино Ближнее» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, просил отказать в полном объеме, снизить размер взыскиваемых сумм, применив ГК РФ, применив положения Постановления Правительства N 326 от 18.03.2024 г.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.10.2020 между ответчиком ООО "СЗ Переделкино Ближнее" и истцом Зайчиковой Т.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Рас/15Ф/8/314. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес, не позднее 30.06.2021 г. (п. 2.1 Договора).

Объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 314, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 79,0 кв. м, количество комнат: 3.

Цена Договора составила - 13 121 931,41 руб. (п. 4.1 Договора).

Обязательства по оплате исполнены истцом своевременно и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил.

Объект долевого строительства передан истцу 08 сентября 2021 г.

31.07.2024 истец письменно обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, почтовым отправлением 10884996014993, возвращен за истечением срока хранения 30.09.2024. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено.

Принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого участия ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Расчет неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 70 дней в период с 01.07.2021 по 08.09.2021 г. в размере 336 796,24 руб., исходя из ставки, действовавшей на день исполнения обязательства, в размере 5,50% и составляет 336 796,24 (13 121 931,41 х 70 х 2 х 1/300 х 5,5%).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 03.09.2021 на сумму 312 739,37 руб.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Претензия истцом в адрес ответчика направлена 31.07.2024 г., то есть на момент направления претензии срок исковой давности не истек за период с 31.07.2021 по 08.09.2021, на который подлежит начислению неустойка. В связи с чем суд полагает, что за указанный период подлежит начислению неустойка, то есть за 40 дней.

Расчет: (13 121 931,41 х 70 х 2 х 1/300 х 5,5%) = 187 643,62 руб.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причину задержки сдачи дома в эксплуатацию, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договора, период просрочки, учитывая, что в настоящий момент квартира передана истцам, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами для возможного применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 100 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, а также степени и характера нравственных страданий, суд определяет размер данной компенсации равным 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, застройщик не освобожден.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 30 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки 31.07.2024 года, претензия возвращена за истечением срока хранения 30 сентября 2024 года, т.е. срок для добровольного удовлетворения требований потребителя (10 дней с даты получения претензии), истек во время действия моратория, претензия направлена в период действия моратория. Таким образом, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истцами по делу понесены судебные расходы, в частности на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 636 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (55,71%), почтовые расходы подлежат удовлетворению в части в размере 354,32 руб.

В представленной доверенности указано, что фио уполномочивает ИП Зинченко Д.И. быть ее представителем по всем вопросам, связанным с требованием соразмерного уменьшения цены договора, взыскания стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда и других компенсаций, возникших из Договора участия в долевом строительстве №Рас/15Ф/8/314 от 23 октября 2020 года.

Суд принимает во внимание, что истцом 11.09.2024 г. подано исковое заявление в Гагаринский районный суд адрес к ответчику ООО «СЗ Переделкино Ближнее» с требованиями соразмерного уменьшения цены договора, взыскания стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, судебных расходов, где также заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

Поскольку представленная доверенность выдана для участия по другому делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 952,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» (ИНН 7751035602) в пользу Зайчиковой Татьяны Гуломжоновны (паспортные данные «Гагаринский» адрес 01.08.2001 г.) неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» (ИНН 7751035602) в доход бюджета адрес государственную пошлину в 4 952 руб. 87 коп.

Предоставить ООО «СЗ Переделкино Ближнее» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года.

Судья фио