Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья 1 инстанции: фио

УИД 77MS0212-01-2024-000254-55

Дело № 11-198/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-198/2024 по апелляционной жалобе истца Скляр Надежды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес, от 23 мая 2024 года по иску Скляр Надежды Ивановны к ООО «АВТО-ОГНО» о защите прав потребителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес, от 23 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца Скляр Н.И.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не разрешены требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, указание на разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу отсутствует в решении суда.

Возражений не поступило.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления об уточнении исковых требований истцом было заявлено требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме сумма

Однако указанное требование истца разрешено судом не было.

В силу ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом указанных обстоятельств, и поскольку решение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, суд считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить гражданское дело № 11-198/2024 по апелляционной жалобе истца Скляр Надежды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес, от 23 мая 2024 года по иску Скляр Надежды Ивановны к ООО «АВТО-ОГНО» о защите прав потребителя в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ГПК РФ.

Судья фио