Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-0200/2024

УИД 77MS0211-01-2024-001497-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.10.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя фио на решение мирового судьи судебного участка №211 адрес от 09.07.2024 по гражданскому делу №2-0809/211/2024 по иску Игнатова Никиты Александровича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Игнатова Никиты Александровича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 772870968916) в пользу Игнатова Никиты Александровича (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 04.06.2024 по 09.07.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 772870968916) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Н.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ИП фио о взыскании уплаченной стоимости за некачественный товар в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 22.04.2024 с помощью мессенджера на телефон телефон направлена заявка на изготовление стекла по представленным замерам. ИП фио направил на адрес электронной почты фио расчет заказа и счет-договор №УТ-527 от 22.04.2024, общая стоимость изделия составила сумма, которая была оплачена Игнатовым Н.А. 23.04.2024 в полном объёме. 25.04.2024 на электронную почту фио от ИП фио повторно направлены: расчет заказа, счет-договор на изделие и техническое задание на изготовление изделия. После подтверждения Игнатовым Н.А. заказа и размеров, указанных ИП фио в техническом задании и эскизе, ИП фио принял заказ в производство. 14.05.2024 заказ был готов, о чем Игнатов Н.А. был уведомлен по электронной почте. 16.05.2024 Игнатов Н.А. прибыл на производственную адрес фио, где при приемке изделия, обнаружил, на кромке внутренних вырезов под розетку многочисленные сколы. Игнатов Н.А. отказался принимать изделие, после чего с ИП фио началась переписка в электронной почте относительно обнаруженных недостатков. 22.05.2024 Игнатов Н.А. на электронную почту ИП фио и в мессенджер направил письменную претензию, где заявил об отказе от исполнения договора №УТ-527 от 22.04.2024 и изложил требование о возврате денежных средств. Действия ИП фио причинили Игнатову Н.А. моральный вред и повлекли необходимость обращения за юридической помощью.

Решением мирового судьи судебного участка №211 адрес от 07 июля 2024 года требования фио удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП фио подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска фио в полном объёме по доводам апелляционной жалобы.

Игнатов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИП фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ при установленной судом явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2024 с помощью мессенджера на телефон телефон Игнатов Н.А. в адрес ИП фио направил заявку на изготовление стекла по представленным замерам, в ответ на которую в тот же день ИП фио направил на адрес электронной почты фио расчет заказа и счет-договор №УТ-527 от 22.04.2024, общая стоимость изделия составила сумма.

23.04.2024 Игнатовым Н.А. внесена полная оплата за изделие.

25.04.2024 на электронную почту фио от ИП фио повторно направлены: расчет заказа, счет-договор на изделие и техническое задание на изготовление изделия. После подтверждения Игнатовым Н.А. заказа и размеров, указанных ИП фио в техническом задании и эскизе, ИП фио принял заказ в производство.

14.05.2024 заказ был готов, о чем Игнатов Н.А. был уведомлен по электронной почте.

16.05.2024 Игнатов Н.А. прибыл на производственную адрес фио, где при приемке изделия, обнаружил, на кромке внутренних вырезов под розетку многочисленные сколы. Игнатов Н.А. отказался принимать изделие

22.05.2024 Игнатов Н.А. на электронную почту ИП фио и в мессенджер направил письменную претензию, где заявил об отказе от исполнения договора №УТ-527 от 22.04.2024. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая, что доводы иска об изготовлении изделия с недостатками ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств устранения недостатков не представлено, денежные средства ответчиком не возвращены суд первой инстанции удовлетворил требования иска о взыскании уплаченных по договору денежных средств в полном объёме.

С выводами суда первой инстанции суд считает возможным согласиться, учитывая, что абзацем 2 адрес условий изготовления изделий из стекла, на которые ссылается ответчик, установлено, что допустимое количество и размере пороков внешнего вида определяют на основе ГОСТ 30698-2014 «Стекло закаленное. Технические условия», при этом согласно п. 5.1.2 данного ГОСТа, трещины, посечки, грубые царапины, незашлифованные сколы, щербление кромки и повреждения углов стекла не допускаются, а из содержания п. 11.3 следует, что не допускается эксплуатация стекла, имеющего незашлифованные сколы, щербление кромки, отбитые углы.

Суд первой инстанции, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч.6 ст.13, ст.15, ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №211 адрес от 09.07.2024 по гражданскому делу №2-0809/211/2024 по иску Игнатова Никиты Александровича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубковой