Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прусак М. А. на постановление старшего инспектора (контролера) Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио № 0224235598204 от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

Установил:

постановлением старшего инспектора (контролера) Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» (далее –ГКУ «Организатор перевозок») фио № 0224235598204 от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении Прусак М. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – КоАП адрес), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель просит об отмене указанного постановления, поскольку при посадке в электробус приложила социальную карту к валидатору и дождалась появления зеленого сигнала, то есть оплатила проезд.

В судебном заседании Прусак М. А. доводы жалобы поддержала, дала объяснения аналогичного содержания, настаивала, что при посадке в электробус 22 августа 2024 года в 08 часов 11 минут она оплатила проезд, однако при ней не было студенческого билета и справки об обучении.

Старший инспектор (контролер) ГКУ «Организатор перевозок» фио в судебном заседании пояснил, что Прусак М. А. не предъявила документ, подтверждающий право на льготный проезд по указанному основанию, в рассматриваемой ситуации – студенческий билет и (или) справку об обучении.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» по доверенности фио в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, настаивала на законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 10.1 КоАП адрес наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 той же статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно пункту 6.4.10(1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес от 2 сентября 2008 года № 797-ПП (далее – Правила), пассажирам запрещается, в том числе: проезжать по льготному проездному билету без документов, подтверждающих право на бесплатный (льготный) проезд.

В силу пункта 5.1 Правил право гражданина на бесплатный (льготный) проезд подтверждается льготным проездным билетом, документом, подтверждающим такое право, и документом, удостоверяющим личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес. В случае если льготный проездной билет, документ, подтверждающий право бесплатного (льготного) проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 22 августа 2024 года в 8 часов 43 минуты по адресу: адрес Прусак М. А., паспортные данные), в электробусе (бортовой номер 410275), движущемся по маршруту № м16, осуществила безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования, предъявив льготный проездной билет № 9643907728440301651 без документов, подтверждающих право на бесплатный (льготный) проезд.

Данные действия пассажира признаны должностным лицом нарушением требований пункта 6.4.10(1) Правил и квалифицированы по части 1 статьи 10.1 КоАП адрес.

Фактические обстоятельства дела и вина в совершении административного правонарушения подтверждены постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0224235598204 от 22 августа 2024 года, в котором Прусак М. А. наличие события административного правонарушения не оспаривала; результатами проверки тестирующей ленты устройства «Пуск» от 22 августа 2024 года; вышеуказанными показаниями свидетеля фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми и достаточными, сомнений не вызывают, в связи с чем, обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления.

Доказательства добросовестности действий пассажира Прусак М. А., вызывающие неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. Тот факт, что при проезде по льготному проездному билету 22 августа 2024 года в 8 часов 43 минуты документов, подтверждающих право на бесплатный (льготный) проезд, заявитель жалобы при себе не имела и по требованию должностного лица не предъявила, – не оспаривался ею в ходе судебного заседания.

Тогда как, добросовестно выполняя обязанность по оплате проезда, пассажир Прусак М. А. должна была удостовериться в проведении оплаты, в том числе не имела препятствий для исполнения обязанности по оплате проезда иными установленными способами, была вправе также отказаться от поездки при невозможности ее оплаты.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств во избежание административной ответственности, не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении вмененного ей правонарушения. Несогласие заявителя жалобы с постановлением должностного лица, само по себе, не может являться основанием к отмене вынесенного по делу процессуального акта.

Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио № 0224235598204 от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Прусак Марии Александровны – оставить без изменения, жалобу Прусак Марии Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио