Мотивированное решение

УИД 50RS0029-01-2024-001983-27

Дело № 2-6950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6950/2024 по иску Ипатова Сергея Юрьевича к Байгускарову Чингизу Ураловичу о возложении обязанности использовать участок в соответствии с назначением, взыскании неустойки за неисполнение имущественного требования, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Ипатов С.Ю. обратился в суд с иском к фиоУ, просит возложить обязанность использовать земельный участок с кадастровым номером 50:260180302:1307 и жилой дом с кадастровым номером 50:26:0180302:1360 в адрес в соответствии с назначением, взыскать неустойку за неисполнение имущественного требования, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит земельный участок, который находится рядом с домом и земельным участком истца. адрес используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением, так как дом на участке сдается для проведения любых мероприятий. Каждые выходные на соседний участок к ответчику приезжают компании, которые нарушают общественный порядок, запускают салюты, ведут себя шумно, что подтверждается материалами проверки Комитета по управлению имуществом Администрации адрес адрес.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представил заявление с отказом от исковых требований в части возложении обязанности использовать участок в соответствии с назначением, взыскании неустойки за неисполнение имущественного требования.

Представитель истца с учётом отказа от части требований, просил удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчик Байгускаров Ч.У. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит; наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав; присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. При этом чинимые стороной препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170, захламление и загромождение мест общего пользования в многоквартирном доме не допускается.

В соответствии с п.27 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» должны отвечать требованиям безопасного и комфортного проживания собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения (ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижимости согласия - в порядке установленным судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником 50:260180302:1320 и жилой дом с кадастровым номером 50:26:0180302:1325 в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2024.

Ответчику принадлежит соседний земельный участок и дом с кадастровыми номерами 50:260180302:1307 и жилой дом с кадастровым номером 50:26:0180302:1360.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило нецелевое использование земельного участка и жилого дома.

Между тем, ответчиком 18.10.2024, то есть до рассмотрения дела по существу земельный участок и дом проданы иному лицу, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части возложении обязанности использовать участок в соответствии с назначением, взыскании неустойки за неисполнение имущественного требования.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части требований о возложении обязанности использовать участок в соответствии с назначением, взыскании неустойки за неисполнение имущественного требования.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Судебная защита является исключительным способом защиты, который применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. При этом принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или нарушенного интереса, а несуществующее право или неправомерный интерес судебной защите не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями 1 ГК РФ и исходит из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не представлено.

Ссылка истца на наличие ответственности правонарушителя, в том числе при нарушения имущественных прав судом отклоняется, так как в данном случае использование указанного способа защиты права не вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения. При этом, суд учитывает, что материалами проверки Комитета по управлению имуществом Администрации адрес адрес подтверждается факт нецелевого использования земельного участка. Однако доводы истца о сопровождении аренды дома ответчика значительным шумом, причинении значительных неудобств, необходимости вызова полиции, что причинило истцу нравственные страдания достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Ипатов С.Ю. не представил достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных благ) действиями Байгускарова Ч.У., суд приходит к выводу, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, а исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Между тем, отказ истца от иска в части обязания прекратить нецелевое использование дома обусловлен продажей дома ответчиком, то есть прекращением использования дома и земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца. При этом, представленными истцом документами подтверждается, что данные расходы принесены в целях собирания доказательств по делу, непосредственно связаны с обращением истца в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными , не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом, суд учитывает, что материалами проверки Комитетом по управлению имуществом Администрации адрес адрес подтверждается факт нецелевого использования земельного участка, то есть нарушение прав истца ответчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, а требования истца о прекращении нецелевого использования земельного участка были ответчиком удовлетворены в период судебного спора.

Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя сумма, на нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при принятии решения о возмещении юридических услуг суд учитывает, что истец был вынужден обратится за судебной защитой, в результате чего понес указанные расходы, данные расходы подтверждены представленными доказательствами, данные расходы понесены для восстановления нарушенного права в суде. Суд принимает во внимание фактический объем оказанных истцу юридических услуг, степени сложности дела, в связи с чем, суд полагает, что принципу разумности и обоснованности отвечает размер расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд  

решил:

Прекратить производство по делу в части требований Ипатова Сергея Юрьевича к Байгускарову Чингизу Ураловичу о возложении обязанности использовать участок в соответствии с назначением, взыскании неустойки за неисполнение имущественного требования.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Байгускарова Чингиза Ураловича в пользу Ипатова Сергея Юрьевича расходы на оплату услуг представителя сумма, на нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований, требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.

Судья фио