Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2024-003505-38

Дело № 2-3185/2024

13-1491/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Мокеичева А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3185/2024 по иску Мельникова Павла Альбертовича к Мокеичеву Алексею Владиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя сумма, на оплату нотариальных услуг на удостоверение протокола осмотра доказательств сумма, почтовые расходы сумма

Просит также взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

05 июля 2024 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу иск оставлен без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика не в судебном заседании, предоставил ответчику юридическую консультацию и подготовил возражения.

Оценивая понесенные ответчиком судебные расходы на представление интересов в суде с учетом объема оказанных услуг, времени необходимого для выполнения указанной работы, небольшой категории сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика сумма на оплату услуг представителя, почтовых расходов сумма и нотариальных услуг сумма, которые понесены ответчиком на удостоверение протокола осмотра доказательств, которые представлены суду в целях рассмотрения дела по существу и обоснование доводов ответчика, изложенных в возражениях о фактическом характере правоотношений сторон, а именно обоснование причины перевода денежных средств истцом, как возврат долга фио по договору займа с Мокеичевым А.В.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по заявлению о взыскании расходов в части взыскания компенсации морального вреда, так как данные требования могут быть рассмотрены только в порядке гражданского судопроизводства путем заявления самостоятельного требования.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Мельникова Павла Альбертовича в пользу Мокеичева Алексея Владиславовича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма и нотариальные услуги сумма,

В остальной части требований - отказать.

Прекратить производство по заявлению в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио