Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1769/2024

УИД: 77MS0214-01-2024-005054-02

РЕШЕНИЕ

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Игоря Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №214 адрес фио от 23.08.2024 года, которым Киселев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №214 адрес фио от 23.08.2024 года, Киселев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На указанное постановление Киселевым И.Б. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Киселев И.Б. и его защитник фио в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Потерпевший Гросман В.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гросмана В.Р.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав фио и защитника фио, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 28 июня 2024 года около 09 часов 30 минут находясь в подъезде № 12 по адресу: адрес, Киселев И.Б. в ходе возникшего конфликта на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, причинил побои своему соседу Гросману Валерию Романовичу, паспортные данные, а именно нанес не менее двух ударов ногами по правой ноге потерпевшего. Согласно копии медицинской карты от 10.07.2024 ГП № 22 Филиала № 5 ДЗМ адрес пациенту Гросману В.Р. в связи с его обращением за медицинской помощью поставлен диагноз: открытая рана других частей голени, ушибленная инфицированная рана правой голени. Указанные телесные повреждения причинили физическую боль Гросману В.Р., но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Виновность Киселева И.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 20.08.2024;

- протоколом об административном правонарушении № 0869111 от 20.08.2024, в котором подробно описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- протоколом объяснения Гросмана В.Р. от 17.07.2024, из которого следует, что 28 июня 2024 года около 09 часов 30 минут находясь в подъезде № 12 по адресу: адрес, его сосед по лестничной адрес в ходе возникшего конфликта на почве личной к нему неприязни, причинил ему побои, а именно нанес не менее двух ударов ногами по правой его ноге. Через несколько дней в связи с ухудшением состояния здоровья он обратился за медицинской помощью в Городскую поликлинику № 22 Филиала № 5 ДЗМ адрес, где ему была оказана медицинская помощь. Указанные телесные повреждения причинили ему физическую боль и страдания;

- копией паспорта Гросмана В.Р.;

- копией медицинской карты от 10.07.2024 ГП № 22 Филиала № 5 ДЗМ адрес, из которой следует, что пациенту Гросману В.Р. в связи с его обращением за медицинской помощью поставлен диагноз: открытая рана других частей голени, ушибленная инфицированная рана правой голени;

- протоколом разъяснения процессуальных прав Гросману В.Р.;

- протоколом объяснения фио от 17.07.2024, из которого следует, что 28 июня 2024 года она приехала к своему отцу Гросману Валерию Романовичу, который рассказал ей, что 28 июня 2024 года около 09 часов 30 минут находясь в подъезде № 12 по адресу: адрес, Киселев И.Б. в ходе возникшего конфликта на почве личной неприязни, причинил побои её отцу Гросману Валерию Романовичу, а именно нанес не менее двух ударов ногами по правой ноге потерпевшего. Через несколько дней отец обратился за медицинской помощью в Городскую поликлинику № 22 Филиала № 5 ДЗМ адрес, где ему была оказана медицинская помощь. Указанные телесные повреждения причинили отцу физическую боль и страдания;

- копией паспорта фио;

- протоколом разъяснения процессуальных прав Киселеву И.Б.;

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 29.07.2024;

- карточкой происшествия № 18454842 от 28.06.2024, из которой следует, что в отдел полиции поступило сообщение о причинении телесных повреждений Гросману В.Р.;

- заявлением фио от 28.06.2024 о привлечении фио к ответственности за причинение телесных повреждений Гросману В.Р.;

- протоколом объяснения фио от 28.06.2024, из которого следует, что 28 июня 2024 года она приехала к своему отцу Гросману Валерию Романовичу, который рассказал ей, что 28 июня 2024 года около 09 часов 30 минут находясь в подъезде № 12 по адресу: адрес, Киселев И.Б. в ходе возникшего конфликта на почве личной неприязни, причинил побои её отцу Гросману Валерию Романовичу, а именно нанес не менее двух ударов ногами по правой ноге потерпевшего. Через несколько дней отец обратился за медицинской помощью в Городскую поликлинику № 22 Филиала № 5 ДЗМ адрес, где ему была оказана медицинская помощь. Указанные телесные повреждения причинили отцу физическую боль и страдания;

- карточкой происшествия № 18549297 от 10.07.2024, из которой следует, что в отдел полиции поступило сообщение из поликлиники об обращении к ним за медицинской помощью Гросмана В.Р.;

- заявлением Гросмана В.Р. о наличии конфликтных ситуаций с Киселевым И.Б.;

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от 20.08.2024;

- показаниями потерпевшего Гросмана В.Р., данными им в судебном заседании у мирового судьи 23.08.2024;

- показаниями свидетелей фио и фио, данными ими в судебном заседании 23.08.2024.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что 28 июня 2024 года около 09 часов 30 минут, находясь в подъезде № 12 по адресу: адрес, Киселев И.Б. в ходе возникшего конфликта на почве личной неприязни, нанес не менее двух ударов ногами по правой ноге Гросмана В.Р., отчего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Киселева И.Б. о том, что он не наносил побоев Гросману В.Р., опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностными лицами ОМВД России по адрес, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые не установлены, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №214 адрес фио от 23.08.2024 года, которым Киселев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова