Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-012692-25

Дело № 2-6993/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6993/2024 по иску фио к ООО «СЕРВИСГРАД» о признании актов не соответствующими законодательству, признании незаконным бездействия в части непринятия мер по ежеквартальному предоставлению собственникам актов, признании несоответствующим законодательству отчета о проделанной работе за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по управлению многоквартирным домом, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «СЕРВИСГРАД», в котором с учетом уточнения просит признать акты, представленные Совету дома ЖК «Новые Черемушки» для подписания другой стороной, несоответствующими законодательству, признать незаконным бездействие ООО «СЕРВИСГРАД» в части непринятия мер по ежеквартальному предоставлению собственникам актов, признать несоответствующим законодательству отчет ООО «СЕРВИСГРАД» о проделанной работе за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по управлению многоквартирным домом, в части не размещения в нем информации о потребленном объеме, единицах измерения, порядке расчета и самого расчета стоимости потреблённой при содержании общего имущества электроэнергии на 13,4 сумма прописью (четвертая сверху строка 12 стр. отчета), сведений о стоимости, использованном порядке ее расчета и самого расчета стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту (в совокупности жилых и нежилых помещений, паркинг) с их перечнем на сумму более сумма (5-7 сверху строка стр. 12 отчета); информация о стоимости, использованном порядке ее расчета и самого расчета стоимости вывоза мусора (16 строка сверху на стр. 12), расходов на материалы и инструмент (17-я строка на стр 12 отчета), дополнительных расходов (18-я строка сверху на стр. 12 отчета), уборка территории (2-я снизу на стр. 12 отчета), управленческих расходов, в том числе содержание центрального офиса (1-я строка на стр. 13 отчета), перечня арендуемого имущества ит договоров аренды на сумму сумма сумма прописью, условия договора управеления от 25.08.2022, позволяющего начислять собственникам рентабельность 5 % в размере 1,7 сумма прописью, а также в части размещения внем начислений за услуги "охрана (гараж), которые не оказывались ит договором управления не предусмотрены (4-я строка снизу на стр. 12 отчета); взыскании денежных средств за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, по требованиям потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что ООО «СЕРВИСГРАД» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 17, на основании договора управления МКД от 25.08.2022. На основании договора управления и требования закона на ответчика возложена обязанность предоставлять отчетность собственникам необходимой и достоверной информации о выполняемых им в интересах собственников работ (оказываемых услуг). ООО «СЕРВИСГРАД» не представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, отчет по проделанной работе за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, достоверным не является, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ООО «СЕРВИСГРАД» в судебное заседание обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, где выражает несогласие с исковым заявлением, просит отказать в его удовлетворении. Полагает, что истцом не представлены какие-либо доказательства невыполнения работ или услуг, на которые ссылается истец.

Третьи лица фио, ООО «РК Строй» в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «СЕРВИСГРАД» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 17, на основании договора управления МКД от 25.08.2022.

Баянов А.Ю. является собственником квартиры по адресу: адрес, пр-т 60-летия октября, д 17, кв. 205.

На основании договора управления и требований ч. 1 ст. 162 ЖК РФ на ООО «СЕРВИСГРАД» возложена обязанность предоставлять отчетность собственникам необходимой и достоверной информации о выполняемых им в интересах собственников работ (оказываемых услуг).

Как указывает истец в обосновании иска, ООО «СЕРВИСГРАД» не представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, отчет по проделанной работе за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, не выполнены надлежащие работы.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок установления факта некачественного предоставления услуг и выполнения работ предусмотрен в вышеуказанных Правилах № 354 и № 491.

Согласно п. 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в соответствующем акте, который впоследствии является основанием для уменьшения размера платы собственников за содержание жилого помещения.

Пунктом 6.7 договора управления предусмотрено составление акта о ненадлежащем оказании услуг.

Сведений об обращении истца к ответчику для составления акта о ненадлежащем оказании услуг не представлено, указанные истцом нарушения выявлены в 2024 году, однако истец просит освободить его от оплаты за 2023 год.

При этом, суд учитывает, что не только на ответчике лежит обязанность по соблюдению условий договора, но и на истце лежит обязанность по соблюдению порядка, предусмотренного договором, что могло бы явиться основанием для снижения начисленной оплаты.

Каждый обязан соблюдать условия договора, а при его несоблюдении составлять акт, что является основанием для уменьшения платы

Кроме того, в соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сам факт задержки размещения управляющей компании отчета в нарушение условий договора не свидетельствует о незаконности отчета и актов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик при исполнении договора управления действовал добросовестно, сведений о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме не представлено, равно как и не представлено доказательств невыполнения работ и услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение работ по устранению недостатков в доме (договор подряда от 05.11.2024), сведений о температуре воздуха и расчету по объемам выполненных работ по очистке снега и уборки придомовой территории.

Суд учитывает, что доводы истца о незаконности взимания платы опровергаются решением общего собрания собственников МКД от 25.08.2022 № 1/2022 об установлении тарифа на дополнительную услугу «уборка придомовой территории» и «вывоз снега» (вопросы 15,16).

Как следует из заключения специалиста АНО «Судебный эксперт», дефекты и недостатки, выявленные в жилом доме по адресу: адрес, ул. 60-лет Октбря, д. 17, указанные в акте комиссионного обследования жилого дома, дополнительно выявленные в ходе экспертизы, являются следствием нарушения застройщиком ООО «РК-Строй действующих СНиП, ГОСТ, проектно-сметной документации при строительстве МКД, специалистом исключена причина возникновения недостатков – в результате эксплуатации. Тем не менее возражения ответчика об обращении с исковыми требованиями к застройщику с иском суд отклоняет, так как в предписании Мосжилинспекции данная обязанность по устранению обнаруженных недостатков возложена на ответчика уполномоченным государственным органом, решение не постановлено, которым все было бы установлено

Между тем нарушения, выявленные Мосжилинспекцией, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, обнаружены уполномоченным государственным органом в 2024 году, истец просит освободить его от оплаты на 2023 год, ссылаясь на недостатки услуг в 2023 году. Таким образом, доводы истца о ненадлежащем качестве услуг суд отклоняет.

Доводы истца о не соответствии отчета ответчика закона суд отклоняет ввиду следующего. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2018 N 590 (ред. от 10.11.2020) "Об утверждении требований к структуре отчета управляющей компании и сроков его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утверждены требования к структуре отчета.

Вопреки доводам истца в отчете управляющей компании должны содержаться и содержится информация о перечне услуг, выполняемых работах, их объеме, периодичности и стоимости, порядка расчёта, расчет стоимости, аналогично об объемах и стоимости ресурсов для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, отчет соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом. Доводы истца о незаконности отчета ввиду отсутствия указанной им информации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд отклоняет.

Каких-либо убедительных доказательств бездействия ответчика ООО «СЕРВИСГРАД» в части непринятия мер по ежеквартальному предоставлению собственникам актов не представлено, равно как и не представлено доказательств несоответствия положениям законодательства отчета о проделанной работы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме, включая требования о взыскании денежных средств.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, как производных требований, поскольку не нашел оснований для удовлетворения основных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд  

решил:

В удовлетворении искового заявления фио (паспортные данные) к ООО «СЕРВИСГРАД» (ИНН 7743735618) о признании актов не соответствующими законодательству, признании незаконным бездействия в части непринятия мер по ежеквартальному предоставлению собственникам актов, признании несоответствующим законодательству отчета о проделанной работе за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по управлению многоквартирным домом, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2024 года.

Судья фио