Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-012507-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7091/2024 по иску ООО «Специализированный Застройщик «А101» к Белоусовой Ольге Олеговне о взыскании денежных средств, по встречным исковым требованиям Белоусовой Ольги Олеговны к ООО «Специализированный Застройщик «А101» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный Застройщик «А101» обратилось в суд с иском к Белоусовой О.О. о взыскании денежных средств, с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 15.11.2024 в размере сумма, в таже за период с 16.11.2024 по дату фактического исполнения, мотивировав заявленные требования тем, что 29.03.2024 между ООО «Специализированный Застройщик «А101» и Белоусовой О.О. был заключён договор участия в долевом строительстве №ДР41Н-6.1.3-035. 30 мая 2024 года в адрес ООО «Специализированный Застройщик «А101» от Белоусовой О.О. поступило заявление о расторжении договора в связи с утратой постоянного заработка и невозможностью исполнять принятые по договору обязательства. 06.06.2024 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №ДР41Н-6.1.3-035 от 29.03.2024. Белоусовой О.О. были возвращены денежные средства в размере сумма, уплаченные ООО «Специализированный Застройщик «А101» на эскроу-счёт по договору. Согласно п.10.3 договора, в случае безосновательного одностороннего отказа участника от исполнения договора, участник за счёт собственных средств обязан уплатить застройщику штраф в размере 20 процентов от цены договора (п.4.1 договора). Цена договора составляет сумма, следовательно, сумма штрафа составит сумма, однако ООО «Специализированный Застройщик «А101» пошёл навстречу Белоусовой О.О., снизив размер подлежащего взысканию штрафа. Согласно п.4 соглашения, участник уплачивает застройщику штраф в размере сумма не позднее трёх рабочих дней с даты зачисления денежных средств, а разницу в размере сумма застройщик участнику прощает.

Белоусовой О.О. заявлены встречные требования о признании недействительным пункта 4 соглашения от 06.06.2024 о расторжении договора №ДР41Р-6.1.3.035 участия в долевом строительстве от 29.03.2024, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в обосновании которых Белоусова О.О. указывает, что текст соглашения составлен ООО «Специализированный Застройщик «А101», внести изменения в условиям соглашения Белоусова О.О. не могла и в силу неблагоприятных финансовых обстоятельств, под давлением и страхом лишится принадлежащий ей денежных средств была вынуждена заключить соглашение на указанных, крайне невыгодных условиях. Убытки Белоусова О.О. застройщику ООО «Специализированный Застройщик «А101» не причиняла, обязательств не нарушала.

Представитель ООО «Специализированный Застройщик «А101» в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Белоусова О.О. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4)

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом установлено, что 29.03.2024 между застройщиком ООО «Специализированный Застройщик «А101» и участником Белоусовой О.О. был заключён договор участия в долевом строительстве №ДР41Н-6.1.3-035.

30 мая 2024 года в адрес ООО «Специализированный Застройщик «А101» от Белоусовой О.О. поступило заявление о расторжении договора в связи с утратой постоянного заработка и невозможностью исполнять принятые по договору обязательства.

06 июня 2024 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №ДР41Н-6.1.3-035 от 29.03.2024.

Согласно п.3 соглашения, на момент его подписания в счёт цены договора в размере сумма (п.2 соглашения, п.4.1 договора) участник уплатил застройщику денежные средства в размере сумма путём размерения их на эскроу-счёте участника в адрес. В силу п.5 соглашения денежные средства в размере сумма подлежат возврату участнику в порядке, установленном п.6 соглашения.

Пунктом 4 соглашения установлено, что в силу п.10.3 договора в случае безосновательного одностороннего отказа участника от исполнения договора, участник за счёт собственных средств обязан уплатить застройщику штраф в размере 20 процентов от цены договора. При этом, стороны пришли к соглашению, что участник уплачивает застройщику штраф в размере сумма не позднее трёх рабочих дней с даты зачисления денежных средств, указанных в п.5 соглашения, а разницу в размере сумма застройщик участнику прощает.

Поскольку соглашение заключалось по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав Белоусовой О.О. при этом не установлено.

Пункт 10.3 договора участия в долевом строительстве №ДР41Н-6.1.3-035 от 29.03.2024 Белоусовой О.О. не оспорен, недействительным не признан; договор прошёл государственную регистрацию.

Уважительных причин расторжения договора участия в долевом строительстве Белоусовой О.О. не приведено, каких-либо нарушений условий договора застройщиком не установлено. Заключая договор участия в долевом строительстве, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые Белоусова О.О. не могла предвидеть при его заключении. Ухудшение финансового положения Белоусовой О.О. не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; при заключении договора Белоусова О.О. не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с п.3 ст. сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п.3 ст. говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «Специализированный Застройщик «А101» свободой договора в форме навязывания Белоусовой О.О. несправедливых условий соглашения или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения соглашения на условиях, предложенных Белоусовой О.О., материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска Белоусовой О.О., удовлетворяя при этом требования ООО «Специализированный Застройщик «А101» о взыскании с Белоусовой О.О. предусмотренного договором и соглашением штрафа в размере сумма.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст., определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного уклонения Белоусовой О.О. от уплаты штрафа, требования ООО «Специализированный Застройщик «А101» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 15.11.2024 (дата вынесения решения) в размере сумма суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а также удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст. с Белоусовой О.О. в пользу ООО «Специализированный Застройщик «А101» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный Застройщик «А101» к Белоусовой Ольге Олеговне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Ольги Олеговны в пользу ООО «Специализированный Застройщик «А101» сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 15.11.2024 в размере сумма, в таже за период с 16.11.2024 по дату фактического исполнения по правилам ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных требований Белоусовой Ольги Олеговны к ООО «Специализированный Застройщик «А101» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025

Судья А.А. Голубкова