Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-012460-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2024 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7087/2024 по исковому заявлению ООО адрес к Куденко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО адрес обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к Куденко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 01.06.2018 г. на основании договора уступки прав требования организация-истец приобрела право требования долга по кредитному договору от 25.07.2011 г. №633/2603-0001963, заключенному между ПАО ВТБ 24 и Куденко Д.Ю., размер задолженности ответчика, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил сумма, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истец ООО адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куденко Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2011 г. между ПАО ВТБ 24 (кредитор, Банк) и Куденко Д.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №633/2603-0001963, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, под 5 % годовых, сроком на 360 месяцев а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

22.11.2016 г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №8389, в соответствии с которым истцом приобретены у банка права (требования) к Куденко Д.Ю., вытекающие из кредитного договора от 25.07.2011 г. №633/2603-0001963 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

01.06.2018 г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «МБА Финансы» заключен договор уступки прав требования №18, в соответствии с которым истцом приобретены у банка права (требования) к Куденко Д.Ю., вытекающие из кредитного договора от 25.07.2011 г. №633/2603-0001963 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Договор потребительского займа от 25.07.2011 г. №633/2603-0001963 в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего внесения платежей в счет погашения кредита уклонился, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца, из которых установлено, что размер задолженности ответчика по состоянию на 05.08.2024 г. составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от 25.07.2011 г. №633/2603-0001963 ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО адрес к Куденко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Куденко Дмитрия Юрьевича в пользу ООО адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья А.А. Голубкова