Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-012530-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7098/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Шендрику Олегу Вадимовичу, Панцовой Ирине Георгиевне о взыскании с наследников ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 16.08.2014 ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-3148080440 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка, и памяткой держателя международных банковских карт.

В период пользования кредитом фио своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

фио умер 01.07.2023года.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников фио сумму задолженности в размере165 сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, Шендрик О.В. в судебное заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, позицию по заявленным требованиям не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 16.08.2014г. ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-3148080440 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка, и памяткой держателя международных банковских карт.

В период пользования кредитом фио своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 04.04.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиками возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений в суд не представили. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ими оплачена, суду также не представлено.

01.07.2023 заемщик фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связано: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

К имуществу фио, умершего 01.07.2023г., нотариусом нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело №19/2024.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ответчики фио, паспортные данные, Шендрик О.В., паспортные данные

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти фио паспортные данные умершего 01.07.2023г., являются фио. паспортные данные – жена, Шендрик Олег Вадимович, паспортные данные – сын.

Поскольку принявший наследство Шендрик О.В. не достиг совершеннолетия, и его законным представителем является мать фио, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3148080440 составляет сумма, из которых:

-сумма – просроченный основной долг;

- сумма – просроченные проценты.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности. Ответчики возражений на иск, иной расчет задолженности суду не представили.

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя фио на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчики фиоГ, Шендрик О.В., в лице законного представителя принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность перед истцом по возвращению задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3148080440 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с Панцовой И.Г.,паспортные данные, Шендрика О.В. паспортные данные в лице законного представител, подлежит взысканию задолженность в размере сумма

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Шендрику Олегу Вадимовичу, Панцовой Ирине Георгиевне о взыскании с наследников ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Панцовой Ирины Георгиевны, паспортные данные), Шендрика Олега Вадимовича, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) сумму задолженности в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024.

Судья: А.А. Голубкова