Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8634/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, Мищенковой И.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио, фио,

осужденного Таджиева Т.М.,

защитника-адвоката Портновой А.А., представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жука В.Р. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года, которым

фио Туйли Мухамедтурдиевич, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женат, имеющий детей 2008, паспортные данные, трудоустроенный в ООО «Туркиш косметик» кладовщиком-грузчиком, зарегистрирован по адресу: адрес, ранее не судим,

осужден по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фиоМ в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Таджиева Т.М. под стражей с 24 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Таджиев Т.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено 21 июля 2024г. в отношении фио, в Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде первой инстанции Таджиев Т.М. свою вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жук В.Р. в интересах осужденного Таджиева Т.М. выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания, указывает, что судом не были в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: Таджиев Т.М. свою вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный моральный и материальный ущерб, потерпевший принял извинения и претензий не имеет, просил о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы; совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имеет на иждивении троих детей, ранее не судим; защита полагает, что с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели исправления возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, также смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, назначить осужденному наказание менее 2 лет лишения свободы, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает о несогласии с доводами жалобы, считает назначенное осужденному наказание справедливым, вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Таджиев Т.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого осужденного, подтвердившего обстоятельства хищения денежных средств; показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, сообщивших известные им обстоятельства хищения денежных средств из квартиры потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Таджиева Т.М. изъяты денежные средства в размере сумма; протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, в ходе которых, в том числе, осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Таджиева Т.М. виновными в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Таджиева Т.М., а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Таджиеву Т.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Таджиеву Т.М. обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, состояние здоровья осужденного, и его матери, являющейся пенсионером, страдающей рядом заболеваний; оказание помощи близким родственникам; принесение извинений потерпевшему, который просил строго не наказывать осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку факт совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалами дела не подтвержден.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, суд обоснованно назначил Таджиеву Т.М. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ и справедливо указано на отсутствие к этому оснований. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания осужденному судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания. Правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Судом, помимо данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывался характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

Вопреки доводам защитника, его утверждение о наличии у Таджиева на иждивении троих детей, своего объективного подтверждения не нашло. В материалах уголовного дела каких-либо документов, подтверждающих рождение у осужденного ребенка паспортные данные, не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Таджиеву Т.М. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судебная коллегия считает необоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Таджиеву Т.М. в виде исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года в отношении Таджиева Туйли Мухамедтурдиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи