Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-1261/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...... И.А. и его защитника – адвоката ... Н.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ...... И.А. – адвоката ... Н.И. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2024 года, которым

......й,

- осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы с возложенными обязанностью и запретами сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Приговором суда разрешены также вопросы о мере пресечения, сроках исчисления основного и дополнительного наказаний, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., пояснения осужденного ...... И.А. и его защитника – адвоката ... Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора ... И.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 26 марта 2024 года примерно в 03 часа 27минут в районе д.75/9 по адрес в адрес, где ... И.А., управляя технически исправным автомобилем марки «...» регистрационный знак ТС, оборудованном ремнями безопасности, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, перевозя пассажира фио, не пристегнутую ремнем безопасности, совершил наезд на препятствие (блоки бетонного ограждения), ограничивающие слева проезжую часть, в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля марка автомобиля...» ... Х.В. были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ... И.А. вину признал полностью, заявил ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, приговор по делу с согласия сторон постановлен в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ... Н.И. выражает несогласие с приговором и считает его незаконным и необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ...у И.А. наказания, которое по мнению защитника, не соответствует принципам и целям уголовного наказания. Отмечает, что ... И.А. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном и возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей ... Х.В., включая расходы на лечение. В ходе предварительного расследования и после его завершения, осужденный оказывал и продолжает оказывать потерпевшей материальную помощь. При этом фио сообщила суду, что полностью простила ...... И.А., приняла его извинения, материальную и организационную поддержку, связанную с лечением, просила не подвергать его строгому наказанию. Защитник также обращает внимание на то, что ... И.А. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, супруга, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также пожилая мать-.... При этом работа ...... И.А. в такси является единственным источником дохода для семьи. Поэтому назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, существенно ограничит его возможность обеспечивать семью. Просит приговор Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2024 года в отношении ...... И.А. изменить, смягчив назначенное ему наказание, отменить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что при решении вопроса о виде и сроке наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о которых упоминается в апелляционной жалобе. Считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ автор возражений не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело по ходатайству ...... И.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в том числе и от потерпевшей ... Х.В., которая в направленном в суд заявлении (л.д. 183) сообщила, что особый порядок судебного разбирательства ей понятен, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд, проверив обоснованность предъявленного ...у И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно пришел к выводу о виновности ...... И.А. и верно квалифицировал преступные действия осужденного по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ...у И.А. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказание на исправление ...... И.А. и на условия жизни его семьи.

При этом, указанные защитником обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание материальной помощи родственникам, содержание беременной супруги и матери – пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваниями, отсутствие у осужденного судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. п. «г», «к» части 1 и частью 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, и учтены при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности ...... И.А., а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ...у И.А. наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии с УК РФ. Также обоснован вывод суда о необходимости назначения ...у И.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом срок дополнительного наказания определен судом с учетом положений ч.2 ст. 47 УК РФ. Свои выводы относительно назначенного осужденному ...у И.А. основного и дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений УК РФ, а также оснований для прекращения дела в соответствии ст. 76.2 УК РФ, мотивированы в приговоре.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания ...ым И.А. основного наказания с возложенными на него запретами и обязанностью, а также дополнительного наказания в течение назначенных судом сроков, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. В том числе, вопреки доводам жалобы защитника, в суды первой и апелляционной инстанции не представлялось и документов, подтверждающих расположение мест жительства и работы осужденного в разных регионах страны и осуществление им профессиональной деятельности, связанной исключительно с управлением транспортными.

Назначенное ...у И.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного ...у И.А. наказания, а также для снижения размера наказания, как основного, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2024 года в отношении ...... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: