Приговор

1-0394/2024

77RS0004-02-2024-012330-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пупковой А.А., помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М., подсудимого Таджиева Т.М. и его защитника-адвоката Жука В.Р., переводчика Тоирова А.Б., потерпевшего Комарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таджиева Туйли Мухамедтурдиевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таджиев Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Таджиев Т.М., 21 июля 2024 года примерно в 21 час 38 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прибыл по адресу: ***. После чего, 21 июля 2024 года в период времени примерно с 21 часа 41 минуты по 21 часов 50 минут, воспользовавшись заранее незаконно приисканными ключами, принадлежащими***., без его согласия незаконно проник в квартиру***, арендуемую***. по адресу:***, то есть незаконно проник в жилище, после чего в нише шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, обнаружил денежные средства, принадлежащие***. Далее он, Таджиев Т.М., 21 июля 2024 года в период времени примерно с 21 часа 41 минуты по 21 часов 50 минут, на незаконных основаниях находясь в квартире***, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих***., тайно похитил, взяв, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 715 000 рублей, спрятав вышеуказанные денежные средства в непрозрачный пакет, находящийся при нем, после чего примерно в 21 час 50 минут 21 июля 2024 года, более точное время не установлено, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинил своими умышленными преступными действиями ***. крупный материальный ущерб на общую сумму 715 000 рублей.

Подсудимый Таджиев Т.М. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, указывал, что действительно совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. Более подробно пояснил, что 21 июля 2024 года она находился в г. ***на мероприятии, которое помогал организовывать***. В тот день, ближе к вечеру, поступил телефонный звонок от жены, которая сообщила ему, что ей необходимы деньги для восстановления дома, который был затоплен. В это время он находился на улице, потом поднялся наверх в дом, и увидел сумку***, она была открыта, в ней находились ключи. Он взял ключи и поехал в квартиру***, в которой ранее также бывал по просьбе ***, и знал, что у него могут находиться денежные средства, и предполагал, где они находятся. Зайдя в квартиру, он взял деньги, не считая их, сколько получилось, и быстро ушел. Ему, Таджиеву Т.М., необходимо было 170 000 рублей, остальную часть из похищенных денег, он хотел вернуть***, но после мероприятия все были уставшие и спали. На следующий день он поехал на другую работу и попросил своего начальника, чтобы он отпустил его с работы после обеда для того, чтобы я поговорить с ***и вернуть остальные деньги, однако, сделать этого не успел, так как его задержали на рабочем месте.

Суд, выслушав показания подсудимого, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Таджиев Т.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью представленных доказательств его виновности, а именно:

- показаниями потерпевшего***., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим в судебном заседании (***), согласно которым он фактически проживает по адресу:***. Данную квартиру он арендует. Договор найма квартиры составлен 04 мая 2024 года, между ним и собственником квартиры***. Также в данном договоре в п. 2.6 прописано, что совместно с ним в вышеуказанной квартире будет проживать его девушка***. Он является индивидуальным предпринимателем с 2014 года, занимается организацией праздников и мероприятий. В 2018 году при организации мероприятия, его коллега декоратор посоветовал ему рабочего, который может помочь при организации, выполняя различные задачи. Коллега дал ему номер телефона рабочего Таджиева Туйли Мухамедтурдиевича. Тогда они с ним встретились, познакомились и с того момента***. начал давать ему подработку, Таджиев Т.М. выполнял различные задачи, например, перевозил со склада реквизит, который возил на место проведения мероприятия и также разбирал, увозил обратно на склад. Таким образом, он подрабатывает у***. около шести лет с 2018 года, за этот период времени у них сложились доверительные отношения. У его,***., брата - ***есть своя фирма ООО «***». Позднее его брат также взял Таджиева Т.М. на работу. Периодически Таджиев Т.М. бывал у***. на квартире по адресу регистрации:***, где проживают родители***., по поручениям, например, помочь им по хозяйству, выполнял погрузочные работы. Также бывал на квартире, которую***. арендовал ранее по адресу:***, помогал собрать вещи для переезда и перевез их в гараж. В квартире***, в которой***. проживает совместно со своей девушкой ***., Таджиев Т.М. был один раз в присутствии***. после 04 мая 2024 года, когда помог донести до коридора квартиры телевизор. 15 июня 2024 года***. дал поручение Таджиеву Т.М. заехать к нему на квартиру по адресу:***, с целью покормить кошку, поскольку они совместно с девушкой находились в Санкт-Петербурге.***. сообщил ему, что оставил в помещении склада, который***. арендует для оборудования, расположенном по адресу:***, комплект ключей от квартиры. У Таджиева Т.М. имелся собственный ключ от склада, поскольку он часто возит оборудование и реквизит на мероприятия. В тот день 15.06.2024 Таджиев Т.М. прислал ему в личные сообщения в мессенджера «***» фотографию, что он наполнил миску кота кормом и в дальнейшем сообщил, что ключ положил на место. 18 июня 2024 года они с девушкой вернулись в Москву, в этот же день он,***., забрал комплект ключей с вышеуказанного склада себе домой. В последующем на складе девушка***. 25 июня 2024 года также оставляла ключи, когда они совместно ездили отдыхать в Грузию и Турцию. Указанный комплект ключей Комаров А.М. забрал со склада 17 июля 2024 года. В основном все денежные средства он хранит на банковском счете ПАО «Сбербанк». Периодически заказчики мероприятий расплачиваются наличными денежными средствами. Так, у него накопились наличные денежные средства, вырученные с организации нескольких мероприятий, на сумму 3 675 000 рублей, которые он держал у себя в рюкзаке, дома. 21 июля 2024 года примерно в 10 часов 00 минут***. выехал из квартиры ***на мероприятие, которое начиналось в 11 часов 00 минут. Перед уходом из дома***. сложил все денежные средства на сумму 3 675 000 рублей номиналом купюр по 5000 рублей на верхнюю полку шкафа, расположенного в его кабинете, а именно: номиналом купюр по 5000 рублей в пачках скрепленных банковской бумагой по 500 000 рублей в каждой пачке в количестве шести штук, то есть 3 000 000 рублей, а также стопка денежных средств номиналом купюр по 5000 рублей, в которой находились 675 000 рублей, которые были упакованы в конверт черного цвета. 21 июля 2024 года Таджиев Т.М. помогал с перевозкой оборудования на мероприятие, должен был находиться там до момента, пока мероприятие не закончится. От своей помощницы***. узнал, что Таджиев Т.М. покидал место проведения мероприятия под предлогом того, что идет в магазин. Ушел примерно в 19 часов 00 минут, вернулся около полуночи. Лично Комаров А.М. с ним не связывался, не узнавал, где Таджиев Т.М. находится. Мероприятие закончилось 22 июля 2024 года примерно в 05 часов 00 минут, тогда Таджиев Т.М. собрал оборудование и отвез его на вышеуказанный склад. После окончания мероприятия***. приехал домой в арендуемую квартиру по вышеуказанному адресу и лег спать. 22 июля 2024 года Комаров А.М. собрался в банк ПАО «Сбербанк» с целью положить наличные денежные средства, которые ранее положил на верхнюю полку шкафа в кабинете арендуемой квартиры, на принадлежащий ему банковский счет №***, открытый 28.12.2023. Он забрал денежные средства, которые сложил в рюкзак и поехал в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19. В кассу банка он внес все денежные средства, которые привез с собой из дома, которые ранее положил на верхнюю полку шкафа в кабинете, как ему казалось на сумму 3 675 000 рублей, а также 330 000 рублей, которые до этого лежали в рюкзаке, которые он получил 21 июля 2024 года за страховой депозит дома, в котором проводилось мероприятие. Таким образом,***. собирался положить на счет денежные средства в размере 4 005 000 рублей. После зачисления денежных средств на счет, ему сообщили, что на счет были зачислены денежные средства на сумму 3 290 000 рублей. Так***. понял, что в стопках наличных денежных средств, которые он взял из шкафа, не хватает 715 000 рублей.***. уверен, что в шкафу находилась вышеуказанная сумма денежных средств, поскольку он пересчитывал денежные средства накануне 21 июля 2024 года перед тем, как уехать на мероприятие. 21 июля 2024 года его девушка ***уехала вместе с ним на мероприятие, вернулась домой около полуночи. 22 июля 2024 года она сообщила***., что когда она вернулась домой 21 июля 2024 года и пыталась открыть дверь, открыв своими ключами нижний замок, то дверь не открылась, тогда она попыталась открыть верхний замок и дверь открылась. Однако они с девушкой никогда не закрывают дверь на верхний замок, поскольку он не закрывается с внутренней стороны. ***поделилась этим с***, поскольку ее это насторожило. Также она сообщила, что 21 июля 2024 года на мероприятии Таджиев Т.М. подходил к ней, и уточнял, поедет ли она домой гулять с собакой, на что она ему ответила, что собаке постелили пеленку. Так он смог понять, что в вечернее время в квартире никого не будет. Доступ в квартиру***, имелся у него,***., его девушки ***и третий комплект ключей был у арендодателя, которая живет в г. Калуга. Более ни у кого открытого доступа в квартиру не было. У него есть основания полагать, что его знакомый Таджиев Т.М. смог сделать дубликат ключей, когда***. оставлял комплект на складе по адресу:***, в который Таджиев Т.М. имел свободный доступ. Также Таджиев Т.М. владеет информацией, что***. имеет хорошую выручку и мог предполагать, что в квартире находятся ценные вещи, а также наличные денежные средства. На основании вышеуказанного,***. предполагал, что денежные средства были похищены Таджиевым Т.М. Таким образом, преступными действиями предположительно Таджиева Т.М., который 21 июля 2024 года, находясь на незаконных основаниях в арендуемой им квартире***, тайно похитил, принадлежащие ему наличные денежные средства на общую сумму 715 000 рублей,***. был причинен крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Также в судебном заседании указал, что ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к Таджиеву Т.М. он не имеет, извинения приняты, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля**., данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 90-92), согласно которым примерно с 2023 года она подрабатывает у ***в качестве помощника параллельно с основным местом работы. В ее должностные обязанности входит любая организационная помощь в проведении мероприятий и праздников, запланированных***. Совместно с***. работают примерно 7 человек, в зависимости от масштаба мероприятия. Также ей известно, что у***. работает в качестве разнорабочего мужчина по имени Толя (имеет в виду Таджиева Туйли Мухамедтурдиевича). От коллег знает, что ***работает с Таджиевым Т.М. на протяжении очень долгого времени, у них были хорошие приятельские отношения. Поясняет, что***. ко всем своим сотрудникам доброжелателен, со всеми помощниками и ребятами из команды у него приятельские отношения. Таджиев Т.М. выполнял различные задачи, в основном он был ответственным за транспортировку, установку оборудования, с последующей доставкой используемого оборудования на склад, который находится по адресу:***. Ключи от склада имеются только у Таджиева Т.М. и***. 21 июля 2024 года было запланировано мероприятие по адресу:***, оно должно было проходить в период времени с 11 часов 00 минут 21 июля 2024 года по 05 часов 00 минут 22 июля 2024 года, это с учетом времени подготовки к мероприятию и демонтажа оборудования. Так, 21 июля 2024 года примерно в 11 часов 00 минут они прибыли на площадку, расположенную по вышеуказанному адресу, где началась подготовка к мероприятию, примерно в 11 часов 00 минут, Таджиев Т.М. тоже приехал на площадку вместе со всем необходимым оборудованием. Далее примерно в 19 часов 00 минут 21 июля 2024 года Таджиев Т.М. сообщил ей о том, что он собрался уйти в магазин за едой, ее это не насторожило, так как мероприятие уже началось, все шло согласно организационному графику, об этом в тот момент она не сказала***., так как посчитала информацию малозначительной. Поясняет, что у всех ребят из команды имеется специальная гарнитура, с рацией и микрофоном, благодаря которой они общаются между собой в процессе мероприятия, чтобы не терять друг друга на площадке. Далее примерно около 23 часов 30 минут 21 июля 2024 года Таджиев Т.М. сообщил ей по вышеуказанной гарнитуре о том, что он собирается лечь спать, и в связи с тем, что до момента демонтажа оборудования он им не нужен, она ответила ему положительно, после чего Таджиев Т.М. попросил ее его разбудить, когда мероприятие закончится. На вышеуказанной площадке имелся трехэтажный дом, третий этаж которого был отведен специально для организационной группы, а также для артистов и стилистов, там и спал Таджиев Т.М. Далее примерно в 01 часов 20 минут 22 июля 2024 года, она пошла на третий этаж дома, который находился на вышеуказанной площадке, чтобы разбудить Таджиева Т.М., он вел себя обычно, ничего подозрительного с его стороны не было. В процессе мероприятия никаких ссор между Таджиевым Т.М. и***. не имелось. Далее в вышеуказанное время они начали демонтаж конструкции, по окончанию вышеуказанного процесса, вся команда разъехалась. 22 июля 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, ей позвонил***., с целью уточнить информацию отлучался ли Таджиев Т.М. с мероприятия, в какое время, пояснял ли последний по каким причинам отлучается, на что она рассказала***. все обстоятельства указанные выше, ответила, что Таджиев Т.М., действительно, отлучался с мероприятия. Позже ей стало известно от***., что 21 июля 2024 года в период времени, когда Таджиев Т.М. отсутствовал на мероприятии и якобы отлучился в магазин, на самом деле последний на незаконных основаниях проник в квартиру *** арендуемую***., после чего похитил принадлежащие***. денежные средства в размере 715 000 рублей;

- показаниями свидетеля***., данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 115-117), согласно которым она состоит в отношениях с***, они проживают совместно по адресу: ***. Она знает, что у ***есть помощник Таджиев Т.М., с которым он был в хороших приятельских отношениях. Таджиев Т.М. бывал у них дома по вышеуказанному адресу, а именно в период времени с 15 июня 2024 года по 18 июня 2024 года, когда они с Антоном уезжали в город Санкт-Петербург, Таджиев Т.М. приезжал к ним домой с целью покормить их кошку. 21 июля 2024 года у Антона было запланировано мероприятие по адресу:***, оно должно было проходить в период времени с 11 часов 00 минут 21 июля 2024 года по 05 часов 00 минут 22 июля 2024 года, это с учетом времени подготовки к мероприятию и демонтажа оборудования. Она решила поехать с***, поэтому 21 июля 2024 года примерно в 11 часов 00 минут они прибыли на площадку, расположенную по вышеуказанному адресу, где началась подготовка к мероприятию, примерно в 11 часов 00 минут, Таджиев Т.М. тоже приехал на площадку вместе со всем необходимым оборудованием. Она все время находилась рядом с ***однако, примерно в 18 часов 30 минут 21 июля 2024 года, к ней подошел Таджиев Т.М. и уточнил, не собирается ли она в ближайшее время уезжать домой, так как их собака дома одна, на что она пояснила ему, что уезжать не будет, планирует остаться с ***до конца мероприятия. Таким образом, Таджиев Т.М. знал, что в их квартире никого не будет целый вечер. После данного разговора она Таджиева Т.М. не видела до момента демонтажа оборудования. По окончанию мероприятия они приехали с ***домой около полуночи. 22 июля 2024 года она сообщила***, что когда она вернулась домой 21 июля 2024 года и пыталась открыть дверь, открыв своими ключами нижний замок, то дверь не открылась, тогда она попыталась открыть верхний замок и дверь открылась. Они с ***никогда не закрывают дверь на верхний замок, поскольку он не закрывается с внутренней стороны.***. это насторожило. После 22 июля 2024 года ей от ***а стало известно, что когда он пришел в банк с целью положить наличные деньги, имеющиеся в их квартире, на свой банковский счет, он не досчитался 715 000 рублей, позже выяснилось, что Таджиев Т.М. 21 июля 2024 года, без их согласия проник в их квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и похитил денежные средства, принадлежащие Антону на общую сумму 715 000 рублей;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением***., зарегистрированное ДЧ ОМВД России по Академическому району г. Москвы в КУСП № 14832 от 22 июля 2024 года, о том, что он принять меры к Таджиеву Т.М., который предположительно украл из его квартиры сумму 715 000 рублей (***);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 июля 2024 года, согласно которому в период времени с 23 часов 45 минут 22 июля 2024 года по 01 час 30 минут 23 июля 2024 года в квартире***, зафиксирована обстановка места совершения преступления (***);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому 23 июля 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 20 минут в квартире***, были изъяты денежные средств - российские рубли номиналом купюр 5 000 рублей, в количестве 100 штук (***);

- протоколом личного досмотра Таджиева Т.М. от 23 июля 2024 года, согласно которого 23 июля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут по адресу:***, Таджиевым Т.М. были добровольно выданы банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, пропуск-ключа серого цвета с надписью «safebox», мобильный телефон марки и модели «Xiaomi 12 Lite» («Ксиоми 12 Лайт») imei 1:***, imei 2:***, мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Mi 9T» («Ксиоми Ми 9Т») imei 1***, imei 2:***, а также банковские купюры, в количестве 8 штук, а именно: банковские купюры, номиналом 10 рублей РФ, в количестве 3 штук, с номерами: ЭО***, ЭЧ***, ЭО ***; банковские купюры, номиналом 50 рублей РФ, в количестве двух штук, с номерами: ЕН***, ГХ ***; банковская купюра, номиналом 100 рублей РФ, в количестве одной штуки, с номером: АА***; банковские купюры, номиналом 5000 рублей РФ, в количестве двух штук, с номерами: МЗ***, ЛЗ *** (***);

- протоколом выемки предметов с фототаблицей от 24 июля 2024 года, согласно которого у свидетеля***. был обнаружен и изъят в ходе выемки: электронный носитель в виде компакт-диска DVD-RW («ДВД-РВ») с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу*** (***);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10 августа 2024 года, согласно которого проведен осмотр купюр номиналом 5 000 рублей, в количестве 100 штук, на общую сумму 500 000 рублей, упакованные в серый пакет с надписью белого цвета «GLORIA JEANS», снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23 июля 2024 года (***);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10 августа 2024 года, согласно которого проведен осмотр банковской карты «Сбер» № 2202 2063 9993 8609, пропуск-ключа серого цвета с надписью «safebox», мобильного телефона марки «Ксиоми» imei 1***, imei 2:***, мобильного телефона марки «Ксиоми» imei 1: ***, imei 2:***, денежных средств на общую сумму 10 230 рублей, купюрами разного номинала, упакованных в 3 пакета мультифоры с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, изъятых в ходе личного досмотра у Таджиева Т.М. от 23 июля 2024 года (***);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 августа 2024 года, согласно которого проведен осмотр электронного носителя в виде компакт-диска DVD-RW («ДВД-РВ») с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***(***).

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего***. и свидетелей***.,***., последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, позволяющих ставить их под сомнение, согласуются c другими доказательствами по делу. Показаниям указанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, поскольку оснований для оговора ими подсудимого по делу не установлено, между ними неприязненных отношений не имеется. Показания указанных потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также не противоречат признательным показаниям подсудимого.

Письменные и вещественные доказательства по делу были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Все приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенного преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судом также не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Признательные показания подсудимого Таджиев Т.М. согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд также полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих свидетелей:

- Глухова А.Е. – сотрудника полиции (т. 1, л.д. 139-141), согласно которым с 2024 года по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Академическому району г. Москвы, имеет специальное звание младшего лейтенанта полиции. 22 июля 2024 года в ДЧ ОМВД России по Академическому району г. Москвы поступило заявление от гражданина***, *** года рождения, согласно которому Таджиев Тайли Мухамедтурдиевич, находясь на незаконных основаниях в его квартире *** расположенной по адресу:***, украл денежные средства на сумму 715 000 рублей. Данный материал проверки сообщения о преступлении был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Академическому району г. Москвы за № 14817. В ходе оперативного сопровождения указанного материала проверки было установлено, что Таджиев Т.М. проживает по адресу:***, далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по имеющимся приметам внешности и одежды, а также фамилии и имени, был отработан жилой сектор. По полученной оперативной информации 23 июля 2024 года, в утреннее время, находясь по адресу:***, Глуховым А.Е. для проверки документов был остановлен мужчина, схожий по внешности и одежде с разыскиваемым Таджиевым Т.М. Далее, Глухов А.Е. представился, после чего в ходе беседы мужчина представился Таджиевым Туйли Мухамедтурдиевичем, ***, а также признался, что 21 июля 2024 года он, Таджиев Т.М., на незаконных основаниях проник в квартиру ***своего знакомого***, расположенную по адресу:***,откуда украл денежные средства в размере 715 000 рублей, в виду сложной жизненной ситуации. После чего Таджиев Т.М. был доставлен в ОМВД России по Академическому району г. Москвы для дальнейших разбирательств, где Таджиев Т.М. написал протокол явки с повинной. Глухов А.Е. пояснил, что никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на Таджиева Т.М. не оказывалось;

- Теребынькиной М.Д. – следователя (т. 2, л.д. 87-89), согласно которым она состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Академическому району г. Москвы с 22 августа 2023 года. Всего в органах внутренних дел она служит с июля 2018 года, имеет специальное звание лейтенанта юстиции. В ее должностные обязанности входит: рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществление выезда на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, осуществление предварительного расследования в форме предварительного следствия, принятие решений по материалам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, выполнение поручений, а также иные обязанности, предусмотренные моими должностными инструкциями, уголовно-процессуальным законодательством. В своей деятельности она руководствуется Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, внутренними приказами МВД России, а также иными нормативными актами РФ и международными договорами. 23 июля 2024 года ей на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 14817 от 22.07.2024, по факту кражи денежных средств Комарова А.М. по адресу: г. Москва, Проспект 60-летия Октября, д. 17, кв. 419, Таджиевым Т.М. В ходе доследственной проверки от Таджиева Т.М. 23 июля 2024 года было получено письменное ходатайство, в котором он указывает местонахождение части похищенных денежных средств у гр. Комарова А.М., в связи с чем Теребынькиной М.Д. был осуществлен выезд по адресу:***, где 23 июля 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 20 минут Теребынькиной М.Д. с участием Таджиева Т.М. был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого Таджиевым Т.М. были добровольно выданы купюры номиналом 5 000 рублей, в количестве 100 штук, на общую сумму 500 000 рублей, которые по окончанию процессуального действия были упакованы в серый пакет с надписью белого цвета «GLORIA JEANS», снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также Теребынькиной М.Д. составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия с указанием даты 23 июля 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 20 минут, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений не сделали. Теребынькина М.Д. пояснила, что вышеуказанные следственные действия фиксировались посредством фотоаппарата, находящегося в ее пользовании, в последствие Теребынькина М.Д. составила фототаблицу к вышеуказанному осмотру места происшествия. Теребынькина М.Д. дополнила, что все следственные действия с участием Таджиева Т.М., произведены с добровольного согласия последнего, без применения в отношении него физической силы и специальных средств.

Оценивая показания свидетелей Глухова А.Е. – сотрудника полиции, Теребынькиной М.Д. - следователя, суд принимает их показания при решении вопроса о допустимости доказательств, поскольку они относятся к обстоятельствам проведения следственных и процессуальных действий при расследовании уголовного дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Показания вышеуказанных свидетелей, которые очевидцами произошедших событий не являлись, не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в своей совокупности достоверно свидетельствуют о виновности подсудимого Таджиев Т.М. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и также соответствует требованиям, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку Таджиев Т.М., используя ключи от входной двери квартиры, в которой проживал потерпевший, открыл данную квартиру и проник в нее без согласия проживающих лиц.

Судом также достоверно установлено, что в результате противоправных действий Таджиев Т.М. потерпевшему Комарову А.М. причинен ущерб в размере 715 000 рублей, то есть в размере, превышающем 250000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

С субъективной стороны Таджиев Т.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления и действовал с корыстной целью.

В ходе предварительного расследования Таджиеву Т.М. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 1372-1 от 14.08.2024 Таджиев Т.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В период инкриминируемого ему деяния Таджиев Т.М. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), при сохранности воспоминаний событий периода правонарушения. В настоящее время Таджиев Т.М. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Таджиев Т.М. не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости на момент осмотра Таджиев Т.М. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (***).

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним, приходя к выводу о совершении Таджиевым Т.М. преступления в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 6, ст. 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (указал о местонахождении части похищенных денежных средств, которые добровольно выдал), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, состояние здоровья подсудимого, и его матери, являющейся пенсионером, страдающей рядом возрастных хронических заболеваний; оказание помощи, в том числе материальной, близким родственникам; принесение извинений потерпевшему, который просил строго подсудимого не наказывать.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, несмотря на наличие протокола явки с повинной от 23.07.2024, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что о лице, совершившем хищение имущества***., правоохранительным органам стало известно из заявления потерпевшего, поданного 22.07.2024, и дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия были направлены на установление местонахождения Таджиева Т.М., который написал явку с повинной после его фактического задержания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку названное защитником обстоятельство, а равно факт совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, корыстной направленности, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении Таджиева Т.М. положений ст.64 УК РФ, не имеется, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением Таджиеву Т.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и в настоящее время возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Таджиев Т.М., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, ранее избранная Таджиеву Т.М., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таджиева Туйли Мухамедтурдиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Таджиеву Туйли Мухамедтурдиевичу в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания Таджиева Туйли Мухамедтурдиевича под стражей с 24 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданки иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный в течение 15 суток со дня их подачи или получения, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина