Приговор

1-395/2024

77RS0004-02-2024-012333-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М., подсудимого Зайпуллаева И.А. и его защитника-адвоката Деменчук Н.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зайпуллаева Ислама Адымовича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайпуллаев И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Зайпуллаев И.А., 26 марта 2024 года, примерно в 03 часа 27 минут, управлял принадлежащим Д., технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ***. В указанное время, перевозя пассажиров Х. и А., следуя по второй от правого края полосе движения проезжей части ***, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира - Х., не пристегнутую ремнями, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. Приближаясь к участку проезжей части, расположенному в районе *** в г. Москве, на котором в его направлении движения велись дорожные работы, он, Зайпуллаев И.А., при возникновении опасности для движения в виде изгиба дороги вправо, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения. В результате чего, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 26 марта 2024 года, примерно в 03 часа 27 минут, в районе *** в г. Москве, вследствие допущенной невнимательности при управлении автомобилем в процессе движения по дороге, не справился с управлением своего транспортного средства, и совершил наезд на препятствие (блоки бетонного ограждения), ограничивающие слева проезжую часть Ленинского проспекта. В результате его, Зайпуллаева И.А., действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак *** Х. и А. по неосторожности были причинены телесные повреждения. Х., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ***: «ушиблено-рваная» рана лобной области справа, подкожная гематома лобно-теменной области; травма шейного отдела позвоночника: закрытый перелом дуг первого шейного позвонка (атланта-С1) без признаков компрессии спинного мозга. Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ***: ссадина спинки носа, закрытый перелом костей носа, ссадина в области правой голени, подкожное кровоизлияние в верхней трети левой голени, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), причинили легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Нарушение Зайпуллаевым И.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Х.

Подсудимый Зайпуллаев И.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, государственный обвинитель также не возражала против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Зайпуллаева И.А. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; добровольное морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; то обстоятельство, что Зайпуллаев И.А. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшей; наличие у подсудимого неработающих близких родственников, беременной супруги, которым он оказывает помощь и которые нуждается в его заботе и участии, их состояние здоровья, в том числе пенсионный возраст матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье человека, и несмотря на наличие данных, положительно характеризующих личность подсудимого, первичное его привлечение к уголовной ответственности, меры для заглаживания вреда, предпринятые Зайпуллаевым И.А., не могут быть признаны полностью исключающими вредные последствия преступления и являются явно недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как достаточное, в том числе принимая во внимание характер и последствия совершенного преступления, конкретные обстоятельств дела, и в данном случае прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, хоть и не являющимся реабилитирующими, не послужит восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, при этом оказание помощи потерпевшей и в настоящее время со стороны подсудимого, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Зайпуллаев И.А. к числу лиц перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ не относиться.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как ограничение свободы является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (а именно грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, что в совокупности и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия) и личности Зайпуллаева И.А., суд, несмотря на доводы стороны защиты о наличии кредитных обязательств на значительные суммы, иждивенцев, осуществлении трудовой деятельности подсудимым, связанной с управлением транспортными средствами, считает невозможным сохранить за ним право управления транспортными средствами и считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная Зайпуллаеву И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайпуллаева Ислама Адымовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Зайпуллаеву Исламу Адымовичу ограничения: не выезжать за пределы Ленинского городского округа Московской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в даты, определяемые данным органом.

Срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Зайпуллаеву Исламу Адымовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск СD-R фирмы «VS» объемом 700 Мb., с видеозаписями камеры наружного наблюдения, подключенных к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», на котором содержатся видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 марта 2024 года, примерно в 03 часа 27 минут, в районе *** в г. Москве, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районного суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина