Приговор

1-0401/2024

77RS0004-02-2024-012452-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шлычковой Д.Ю., подсудимого Саркисова А.С. и его защитника-адвоката Галаванова Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Саркисова Ашота Сергеевича, …. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Саркисов А.С., … года, примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 13 …. минуты, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. …. , ул… .. 1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, и реализуя задуманное, свободным доступом, действуя очевидно для окружающих и Трубникова А.В., открыто похитил, взяв с подоконника оконной рамы, расположенного в правой части от выхода вышеуказанного магазина кошелек красного цвета, принадлежащий Жиленко М.П., согласно заключению эксперта № … от ….. года товароведческой судебной экспертизы оценочной (рыночной) стоимостью по состоянию на ….. года 775 рублей 83 копейки, в котором находились денежные средства: денежными купюрами в размере 2000 рублей 00 копеек и монетами в размере 100 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 875 рублей 83 копейки, а так же с находящимися в кошельке, накопительными картами магазинов «П…» и «В…» в количестве 2 штук, банковскими картами ПАО «Сбербанк» №…. на её, Жиленко М.П., имя, и ПАО «Почта Банк» № ….. на её, Жиленко М.П., имя, социальной картой москвича на её, Жиленко М.П., имя, не представляющие для последней материальной ценности, после чего осознавая, что его, Саркисова А.С., действия, являются очевидными и носят открытый характер для находящегося возле него Трубникова А.Д., открыто, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив в результате Жиленко М.П. материальный ущерб на сумму 2 875 рублей 83 копейки.

Подсудимый Саркисов А.С. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Саркисова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место, куда выбросил впоследствии обнаруженный и изъятый кошелек потерпевшей), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в период осуществления трудовой деятельности оказание помощи близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает, как и не усматривает, в том числе, учитывая возмещение ущерба потерпевшей непосредственно перед постановлением судебного решения, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как об это ходатайствовал защитник.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, в частности тот факт, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данное наказание назначено быть не может, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как обязательные работы являются наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ранее избранная Саркисову А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саркисова Ашота Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Саркисову Ашоту Сергеевичу, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Саркисову Ашоту Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

…….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина