Мотивированное решение

Дело № 2а-1082/2024

УИД № 77RS0004-02-2024-012397-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1082/2024 по административному исковому заявлению адрес к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Теплоэнергия» обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» и просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в неисполнении судебного приказа по делу ...... обязать ПАО «Сбербанк России» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов адрес, взыскать расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 адрес от 24.04.2020 по делу ... с фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ... в пользу адрес взыскана задолженность за потребленное теплоснабжение за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Вышеуказанный судебный приказ направлен на принудительное исполнение в ПАО «Сбербанк России» в порядке ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

20.08.2024 в адрес адрес поступило письмо из ПАО «Сбербанк России», в котором банк указал, что возвращает судебный приказ без исполнения в связи с невозможностью идентифицировать должника.

Административный истец считает действия банка, выразившиеся в возврате исполнительного документа, не соответствующими требованиям действующего законодательства. Возвращение исполнительного документа права взыскателя на должное и своевременное исполнение решений суда и судебных приказов, считает действия ПАО «Сбербанк России» незаконными.

В силу ч.5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановления судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

ПАО «Сбербанк России» возвращая исполнительные документы, указал причину: невозможно однозначно идентифицировать должника на основании данных, указанных в исполнительном документе, документ подлежит возврату, что не соответствует законодательству РФ, полагает, что действия банка привели к неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Представитель административного истца адрес в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на административный иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2020 мировым судьей судебного участка №40 адрес от 24.04.2020 по делу ... с фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ... в пользу адрес взыскана задолженность за потребленное теплоснабжение за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

12.11.2021 судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по адрес составил акт по исполнительному производству от 03.08.2020 ... о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю по исполнительному производству от 0......

Впоследствии адрес обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принятии к исполнению указанного судебного приказа с предоставлением банковских реквизитов взыскателя.

20.08.2024 в адрес адрес поступило уведомление из ПАО «Сбербанк России» о том, что судебный приказ о взыскании задолженности с фио не принят, поскольку невозможно однозначно идентифицировать должника на основании данных, указанных в исполнительном документе. Документ подлежит возврату.

адрес полагает, что банк незаконно отказывает в принятии исполнительного документа к исполнению, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ПАО «Сбербанк России» органом государственной власти не является, не наделен публичными полномочиями, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы, данные требования в порядке ст. 218 КАС РФ, рассмотрению не подлежат.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ и Положением Банка России от 15.10.2015г. №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк обязан идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок.

В силу ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

При принятии исполнительного документа к исполнению о взыскании с должника фио в пользу адрес «Сбербанк» однозначно не идентифицировал должника, в связи с чем, исполнительные документы были возвращены.

Действия Банка по возврату исполнительного документа соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений в действиях ПАО «Сбербанк», судом не установлено.

Доводы административного истца адрес о том, что паспортные данные должника на момент вынесения судебного приказа указывались в судебном приказе только в случае, если они известны, не являются обоснованными, учитывая вышеизложенные нормы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования адрес удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гуляева Е.И.