Приговор

№ 1-0391/2024

УИД: 77RS0004-02-2024-012283-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Пупковой А.А., подсудимого Ерохина О.Н. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ерохина Олега Николаевича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, ... паспортные данные, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого,

осужденного:

...

УСТАНОВИЛ:

Ерохин О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио 28 января 2024 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь совместно с ранее знакомыми фио и Ерохиным О.Н., по адресу: адрес, где сообщил последним, что испытывает материальные трудности. В этот момент Сосновиков А.С. предложил Алборову А.Ф. и Ерохину О.Н. совместно совершить хищение чужого имущества, а именно: строительного инструмента с территории строящегося объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, вл. 13, корп. 3, после чего похищенные инструменты реализовать, а вырученные денежные средства, от реализации похищенного поделить поровну между собой, на предложение ...., ... и Ерохин О.Н. ответили согласием, в результате чего Сосновиков А.С., ... и Ерохин О.Н. вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым ..., на находящимся у него в пользовании автомобиле марки и модели «Дэу Матис» с неустановленным государственным регистрационным знаком доставляет всех соучастников преступления, то есть его, Ерохина О.Н., и .... по месту совершения преступления, после чего осуществляет наблюдение за обстановкой, чтобы преступные действия последних не были обнаружены со стороны третьих лиц, в свою очередь он, Ерохин О.Н., совместно с Сосновиковым А.С. проникают на территорию строящегося объекта, где в последствии Сосновиков А.С. проникает в дальнейшем в иное хранилище из которого совершит тайное хищение имущества, принадлежащего ..., в свою очередь он, Ерохин О.Н., остается на территории перед входом в иное хранилище и осуществляет наблюдение за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения .... о появлении посторонних лиц, а также иных лиц, которые могут помешать реализации их совместного преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в свою очередь ... остается за забором ведущим на территорию строящегося объекта, где будет находиться в указанном выше автомобиле, используемом для транспортировки похищенного имущества и наблюдает за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения соучастников, а именно .... и Ерохина О.Н. о появлении посторонних лиц, а также иных лиц, которые могут помешать реализации их совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, далее он, Ерохин О.Н., ... и Сосновиков А.С., после совершения преступления, с похищенным имуществом скрываются с места совершения преступления на указанном выше автомобиле и впоследствии сбывают вышеуказанное имущество в скупку по паспорту гражданина Российской Федерации на имя ... и делят похищенное имущество по равным долям между собой. Далее, фио, во исполнении совместного преступного умысла и ролью соучастника преступления, совместно с ним, Ерохиным О.Н., и фио, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью осуществления тайного хищения имущества, путем проникновения в иное хранилище, 28 января 2024 года, примерно в 22 часа 18 минут доставил его, Ерохина О.Н., и ...фио на автомобиле марки и модели «Дэу Матис», с неустановленным государственным регистрационным знаком по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, вл. 13, корп. 3, где фио припарковал автомобиль у забора указанной охраняемой территории. После чего, фио реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, действуя, согласно отведенной ему преступной роли и желая, чтобы действия его (Ерохина О.Н.) и ...фио оставались тайными, находясь в припаркованном у забора автомобиле марки и модели «Дэу Матис» с неустановленным государственным регистрационным знаком, остался наблюдать за окружающей обстановкой в целях своевременного выявления лиц, которые могут помешать реализации их совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. После чего, он, Ерохин О.Н., во исполнении совместного преступного умысла и ролью соучастника, совместно с ...фио, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Жукову В.Н. и желая наступления общественно опасных последствий, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной Ерохину О.Н. и фиоС преступной роли, 28 января 2024 года, примерно в 22 часа 19 минут подошли к воротам, расположенным на заднем дворе охраняемой, огороженной забором территории строящегося объекта, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, вл. 13, корп. 3, после чего фио скрутил металлическую проволоку, которой были заперты ворота, обеспечив свободный вход на территорию, тем самым незаконно проникнув на огороженную забором охраняемую территорию, расположенную по указанному выше адресу. Далее, он, Ерохин О.Н., во исполнении совместного преступного умысла и ролью соучастника, совместно с фио, 28 января 2024 в период времени примерно с 22 часов 19 минут по 22 часа 26 минут незаконно, проникли на территорию указанного выше охраняемого объекта, где действуя совместно с фио группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовали к строящемуся зданию, расположенному по адресу: ..., где фио, согласно отведенной ему роли проследовал на первый этаж указанного здания через открытый дверной проем. В свою очередь он (Ерохин О.Н.), 28 января 2024 года в период времени примерно с 22 часов 19 минут по 22 часа 26 минут во исполнении совместного преступного умысла и ролью соучастника, остался около входного проема по указанному выше адресу и наблюдал за окружающей обстановкой в целях своевременного выявления третьих лиц, которые могут помешать реализации их совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. После чего, фио, 28 января 2024 года в период времени примерно с 22 часов 19 минут по 22 часа 26 минут во исполнении совместного преступного умысла и ролью соучастника, путем отпирания двери, которая была закрыта на навесной замок, незаконно проник в иное хранилище, а именно оборудованное под склад помещение для хранения строительного инструмента, расположенного на охраняемой территории строящегося объекта, огороженной забором по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, вл. 13, корп. 3, где в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 26 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и согласованно с фио и Ерохиным О.Н., во исполнение своей преступной роли тайно похитил строительные инструменты в виде трех перфораторов торговой марки и модели «Makita HR 2470» («Макита АшЭр 2470»), рыночная стоимость, которых за штуку согласно заключению товароведческой судебной экспертизы «Центр независимости» ИП фио ... от 26 марта 2024 года по состоянию на 28 января 2024 года составляет сумма, общей стоимостью за три штуки сумма, принадлежащие фиоН, упаковав их в строительную сумку торговой марки «Matrix» («Матрикс»), принадлежащую ..., не представляющей для последнего материальной ценности, которая находилась в том же складском помещении. После чего, 28 января 2024 года, примерно в 22 часа 26 минут он, Ерохин О.Н., совместно с фио во исполнении совместного преступного умысла и ролью соучастника вышли с территории строящегося объекта через ворота, расположенные на заднем дворе и направились к припаркованному автомобилю марки и модели «Дэу Матис» с неустановленным государственным регистрационным знаком, где их ожидал, наблюдая за окружающей обстановкой, согласно отведенной преступной роли соучастника, фио, куда он, Ерохин О.Н., совместно с фио погрузили вышеуказанную сумку с похищенными инструментами, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно сбыв их в скупку, предоставив при этом паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, а полученные от указанных выше преступных действий денежные средства, распределили согласно договоренности между собой в равных долях. Таким образом, он, Ерохин О.Н., совместно с фио и фио действуя группой лиц по предварительному сговору, 28 января 2024 года в период времени с 22 часов 19 минут до 22 часов 26 минут путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно на охраняемую, огороженную забором территорию строящегося объекта, расположенную по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили три перфоратора торговой марки и модели «Makita HR 2470» («Макита АшЭр 2470»), принадлежащие ..., стоимость которого согласно заключению эксперта № 3404з от 26 марта 2024 года с учетом износа на 28 января 2024 года составляет сумма за штуку, общей стоимостью за три штуки сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

После консультации с защитником подсудимым Ерохиным О.Н. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ерохина О.Н. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому Ерохину О.Н. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 14 августа 2024 года № 969-3 ..., Ерохин О.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, токсического генеза), а также синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголизм, наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о том, что на фоне отягощенной алкоголизмом наследственности и неуточненного раннего органического поражения ЦНС у Ерохина О.Н. отмечалось развитие эмоционально-волевых расстройств (эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, конфликтность) с девиантным поведением, что обусловило трудности обучения в общеобразовательной школе, сопровождалось длительным систематическим употреблением им алкогольных напитков и наркотических средств различных групп (марихуана, гашиш, героин, метадон, мефедрон, «соли») с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с запойными состояниями, привело к постепенному развитию когнитивных нарушений (снижение памяти, что подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего y подэкспертного склерозирование кубитальных вен, мышление с тенденцией к конкретному, невысокий уровень интеллекта, снижение памяти, незрелость и облегченность ряда суждений, эмоциональную неустойчивость. Со склонностью к реакциям раздражения, морально-этическое огрубление. Однако указанные психические нарушения у Ерохина О.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Ерохина О.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ерохин О.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ерохин О.Н. не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от ПАВ, Ерохину О.Н. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Ерохина О.Н. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Ерохин О.Н. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ерохина О.Н. его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерохина О.Н. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого Ерохина О.Н., имеющего хроническое заболевание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый оказывает заботу, внимание и материальную помощь близким родственникам, имеющим хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Ерохиным О.Н. преступления, направленного против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления группового характера, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 72.1, 73, 53.1 УК РФ, не имеется, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Ерохина О.Н. смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Ерохин О.Н. на момент вынесения приговора осужден 17 апреля 2024 года Подольским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, суд назначает подсудимому Ерохину О.Н. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в связи с чем местом отбытия наказания суд определяет колонию строгого режима.

Поскольку Ерохин О.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора. При этом вид определенного судом наказания не позволяет суду с учетом положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Ерохина О.Н. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.05.2024 на имущество, находящееся в собственности Ерохина О.Н., подлежит отмене, поскольку имущественные взыскания по приговору не налагаются, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерохина Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ... суда адрес от 17 апреля 2024 года, окончательно назначить Ерохину Олегу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерохину Олегу Николаевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Ерохина Олега Николаевича взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ерохину исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ерохина Олега Николаевича под стражей с 12 ноября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Ерохиным Олегом Николаевичем, наказание, отбытое по приговору ... суда адрес от 17 апреля 2024 года, с 18 февраля 2024 года по 11 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на счета Ерохина О.Н., постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.05.2024, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина