Приговор

Дело № 1-0392/2024 УИД 77RS0004-02-2024-012327-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М., подсудимого Цветкова М.В. и его защитника-адвоката Калашниковой Д.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Цветкова Максима Валерьевича, ….., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветков М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Цветков М.В., … года примерно в период времени с 16 … минут по 16 …. , точное время не установлено, находясь в сквере у фонтана расположенном во дворе напротив д.16 по ул. … г. ……, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, используя малозначительный повод, под предлогом осуществления звонка, взяв из рук Петрова А.Ф. мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo3» («ТЕХНО ПОВА Нео3»), синего цвета ИМЕЙ1:….., ИМЕЙ2:…., согласно заключения проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № … (…) от … года оценочной (рыночной) стоимостью 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле со вставленной в нем СИМ-картой мобильного оператора «В…» с абонентским номером «…» не представляющие для последнего материальной ценности, после чего он, Цветков М.В., в продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу …. года примерно в период времени с 16… минут по 16 … минуты, точное время не установлено, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, убежав с ним от Петрова А.Ф., не реагируя на законные и на неоднократные требования остановиться и вернуть похищенный вышеуказанный мобильный телефон, сопровождаемые словами: «Стой! Отдай мой телефон!», а также попытки Петрова А.Ф. догнать его, он, Цветков М.В., открыто с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив в результате Петрову А.Ф. материальный ущерб в размере 7977 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания Цветков М.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку Цветков М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Цветков М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Цветкова М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества Петрова А.Ф.

В ходе предварительного расследования Цветкову М.В. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № … от ….. Цветков М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты обследования о длительном систематическом употреблении спиртных напитков и наркотических средств различных групп (каннабиноиды, амфетамин, «винт» героин, метадон) с формированием физической и психической зависимости, влечением к ПАВ, что обусловило неоднократные привлечения к уголовной ответственности, при отсутствии значимых нарушений со стороны мышления, памяти, интеллекта, сохранности критических и прогностических способностей. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного следы от внутривенных инъекций, облегченность ряда суждений, ограниченность круга интересов, некоторую эмоциональную неустойчивость. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Цветкова М.В. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Цветкова М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Цветков М.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. С учетом наличия у Цветкова М.В. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. В применении принудительных мер медицинского характера Цветков М.В. не нуждается.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним, приходя к выводу о совершении Цветковым М.В. преступления в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 6, ст. 7, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (показал «скупку», куда сдал похищенное имущество, впоследствии изъятое и переданное на хранение потерпевшему), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым свой вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, матери, пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, тот факт, что Цветков М.В. также страдает рядом хронических заболеваний.

Вместе с тем, совершение Цветковым М.В. умышленного преступления, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 12.05.2012, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Цветкова М.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении Цветкова М.В. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением Цветкову М.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд также не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и в настоящее время достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Цветкова М.В., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, ранее избранная Цветкову М.В., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. При этом вид определенного судом наказания не позволяет суду с учетом положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Цветкова М.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цветкова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цветкову Максиму Валерьевичу в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания Цветкова Максима Валерьевича под стражей с 19 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- ……

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина