Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-012431-32

Дело № 2а-1097/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2024 года

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1097/2024 по административному иску ООО ПКО «... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «... обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ... и невозвращении оригинала исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № ... и оригинала исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа – путем обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № ... о взыскании задолженности с фио в пользу ООО ПКО «.... Взыскателю 26.08.2024г. стало известно, что указанное исполнительное производство окончено 26.11.2020г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «... не поступали. Судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «... о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо фио о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации (далее - КАС РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного документа – судебного приказа № ... от 31.07.2019 г. мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №216 адрес, о взыскании задолженности с фио в пользу ООО ПКО «... в размере сумма

Из сообщения Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес № б/н от 08.11.2024 г. следует, что исполнительное производство № ... окончено 26.11.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Данное исполнительное производство уничтожено за истечением сроков хранения исполнительных производств.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в спорный период) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу положений ст.ст. 62 и 226 КАС РФ законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

При рассмотрении дела административными ответчиками не представлено доказательств отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № ... и невозвращении оригинала исполнительного документа - судебного приказа № ... от 31.07.2019 г.

Вместе с тем, в силу п.п. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца и отсутствие соответствующих доказательств является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как установлено судом, исполнительное производство № ... окончено 26.11.2020 г.

Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства подлежали направлению взыскателю в срок до 27.11.2020 г. включительно.

Административный иск подан в суд 30.08.2024г. согласно штемпелю суда.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства до момента подачи административного иска прошло более 3 лет.

Более того, из сообщения Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес № б/н от 08.11.2024 г. следует, что материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения.

Приказом ФССП России от 10.12.2020 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пп. «б» п. 6 Приложения № 48 к указанной Инструкции срок хранения оконченных исполнительных производств составляет три года после окончания или прекращения исполнительного производства.

Таким образом, срок хранения исполнительного производства № ... истек 26.11.2023 г., после чего обязанности по хранению вышеуказанного исполнительного производства у службы судебных приставов не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сроки обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес административного истца исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства административным истцом значительно пропущены.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ... административным истцом суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО ПКО «... подлежат оставлению без удовлетворения. Спорное исполнительное производство уничтожено в установленные сроки, что исключает установление незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя с учетом давности обращения в суд взыскателя, не проявлявшего интереса к исполнительному производству с 2020 года.

Кроме того, оспариваемое бездействие в настоящее время не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, административным истцом, в нарушение положений ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Из положений ст. 430 ГПК РФ следует, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, ООО ПКО «... как взыскатель по исполнительному производству вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева