Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2022-014116-86

Дело № 2-813/2023

13-1469/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0813/2023 по иску Масленниковой Веры Георгиевны к фио о признании сделки недействительной,

установил:

Ответчик обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Ответчик в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

27 сентября 2023 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-0813/2023 по иску Масленниковой Веры Георгиевны к фио о признании сделки недействительной постановлено решение об отклонении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06 августа 2024 года решение оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал в пяти судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции, готовил возражения, возражения на апелляционную жалобу, оплата юридических услуг подтверждается квитанцией и договором.

Учитывая, объем оказанных услуг, категорию дела, длительность судебного разбирательства, проведение по делу судебной экспертизы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, заключение договора на представление интересов в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с истца в размере сумма, так как итоговый судебный акт (решение) принят не в ее пользу. Указанный размер расходов с учетом отсутствия возражений, суд находит обоснованным, разумным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Масленниковой Веры Георгиевны в пользу фио судебные расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио