Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-012323-65

Дело № 2-7035/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7035/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Федоровой Наталье Васильевне о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Федоровой Н.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т649ХУ190 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т626НК31, в результате которого последнему причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ0322632214. По заявлению потерпевшего истец произвел страховую выплату в размере сумма, при этом полагает о возникновении у него права регрессного требования указанной выплаты с ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. ст. 12.1, 14, 14.1 Закона «Об ОСАГО» просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Из протокола № 77 MP № 77ФП6430931 об административном правонарушении от 19 августа 2023 года следует, что 09 августа 2023 года в 18 часов 00 минут Федорова Н.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т649ХУ190, следуя по адрес в адрес в районе д. 14а, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т626НК31, под правлением фио, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 182 адрес, от 02 октября 2023 года Федорова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т649ХУ190 является Федорова Н.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т649ХУ190, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ0322632214.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т626НК31, на момент происшествия была застрахована в адрес по договору обязательного страхования № ТТТ 7023676155, к управлению транспортным средством допущен: фио

19 октября 2023 года собственник автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т626НК31- фио обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования. Заявлению присвоен номер 0392/PVU/00972/23.

В акте осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т626НК31, перечислены выявленные повреждения, которые являются следствием дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению № 0392/ PVU/00972/23 от 23.10.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел потерпевшему страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 324588 от 27.10.2023.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт причинения ущерба потерпевшему в результате действий ответчика и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с оставлением ответчиком, в нарушение правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба, а потому требования о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма суд приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, счетом на оплату № 34/1 от 28.06.2024, платежным поручением № 667937 от 18.07.2024 и в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Федоровой Наталье Васильевне о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Натальи Васильевны (паспортные данные) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о прах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья фио